关于自由的读书笔记文蜀晋.doc

第六章 自由 1.命运是指人的一生整体状况的一种必然性确定。 2.业是佛教命运概念，指的是人由于不断做自我选择而陷入对物质的不舍所导致不自由，选择越多，陷入被决定的必然性越深。 二者相同之处:都表明人的不自由，被必然性决定。 不同之处：业可以通过选择不再做选择，把自己交付给命运而消除，并获得真正的自由。而命运，无论我们做什么选择，结局都是确定的。 3.运气是人的某一时刻或某段时间的状态，是不确定的和偶然的状态。具有好和坏的属性，运气的好坏直接关乎人做事的成败。运气不是人一生的确定，不是必然的。 1. 先定论是指我们每一个行动以及宇宙中每一件事都为上帝所知，哪怕不是被上帝造成。 2. 宿命论是指无论一个人做出什么样的行动，处于何种环境下，无论看起来多么自由，结局都是注定的不可避免的。 二者相似之处：都强调人的命运的某种被决定，某种必然性。都不依赖于任何特殊的前提条件，除非我们想说上帝就是一个前提条件，但上帝也只是人类所虚构的。 不同之处：先定论未完全抹杀人的自由，而宿命论却未给人的自由留下地盘。 3. 先定论不是宿命论的一种。他们有本质的不用，在于自由。 1、 先定论主张世界是由上帝创造或造成一切，上帝是至善的，但现实中却充斥着恶，于此先定论就与恶的问题牵扯在一起，圣奥古斯丁为了把它们联系在一起，对自由意志做了论述。他认为存在恶是因为人有自由意志，人有自由意志才能向善或作恶，是上帝给予人自由意志。因为上帝是至善，人没有自由意志是无法从善的，而人有了自由意志便也有了作恶的可能性。上帝给予人自由意志不是为了让他们作恶，如果作恶，必会受上帝公正的赏罚，而公正的赏罚也是上帝的至善之一，没有自由意志，那么公正赏罚也就不存在了。因为没有自由意志，人做什么都是被决定的，那么是赏是罚都不是公正的。 自由意志的空间在于，人正直行事或作恶都在于他的意志自由选择，而不是其它力量所决定，而他的选择都会得到公正的赏罚，而公正赏罚就意味着自由，不自由的选择不可能有公正赏罚。 1. 穆尔太齐赖派主张人是自由的。人类的自由在于可以沿着各种可能的道路实现真主的行动，但是我们要为真主负责，我们要为我们的选择而接受真主的公正赏罚。 阿修阿里派主张唯有真主是自由的，而人类的所有行动都被真主决定。真主创造行动，人类不过是获得他们。 他们的不同点在于：前者给予了人一定的自由，真主并没有决定了一切，只是创造了各种可能的道路，人如何行动，有其选择。而后者则相反，认为只有真主才是自由的，一切都是真主决定好了的，人只有接受或者不接受。接受的东西的是好是坏，那么他的一生便是好或者坏。 1. 约鲁巴人先定论的观点：奥瑞（或内在的头脑）决定人的命运，而奥瑞是人实际上选择他自己的，但是却是在不知情的情况下进行选择。这选择充满危险和不确定性，一旦选到了一个坏的头脑，那么就注定一生失败。 加尔文教：上帝预知人类的行动，但我们仍可以自由行动。（不太懂） 前者赋予人的自由不在人的生命中，而在生命开始之前，而这选择奥瑞的自由十分不足，具有不确定性。这个不确定的选择便决定了一生。 后者虽然强调上帝对人的自由行动有可靠的预知，却并没将人当成机械死物，人仍然有自由行动的能力，并可以做出各种不同的结果。 1. 决定论：宇宙中的每一个事件包括人类的行动都有其自然原因。如果前提条件已经确定，那么一个事件就必然按自然规律发生。（可以叫普遍因果关系的规律，或一切事件都有原因） 相比于先定论和宿命论，决定论摆脱了未知的神秘力量的影响，而是主张自然规律或自然原因决定事件。而这主要得益于近代科学技术的发展，特别是牛顿物理学。而且决定论中的命运色彩没那么浓。每一事件或每一行动都有其自然的原因，并不是说每一事件都是被决定的。因为仅仅有自然原因，并不是全部原因都是自然原因，还存在有机遇或人的选择。决定论主张宇宙发生的一切都由自然原因决定，人的行动也是自然原因，但机遇或选择导致决定的前提不完善，这并不能使决定论者满意。而强决定论者就对决定论进行了修正，它认为一切事件都有其充足的自然原因。它就是将有自然原因改成有充足的自然原因，有了充足的自然原因之后，机遇以及人的选择的问题便消失了。前条件确定，那么一个事件就会按自然规律必然发生了，如果没有充足的自然原因，那么前提条件就难以确定了，决定论最终也会丧失其内容。 由于强决定论主张一切事件都有其充分的自然原因，那么就将机遇以及人的选择排除了，没有了选择就没有了自由，因此它消除了人类自由。 2. 抛弃一切事件都有一个充足的自然原因这个决定论前提会导致一切事件都难以解释，甚至是无法解释。由于没了一个充足的自然原因，一个事件的原因便无法确定，那么各个事件是如何产生的，就无从所知，世界就是一个不能解释的混乱世界。偶然性？神秘力量？等等必定充斥世界。