金融三等奖作品中介机构和金融市场的竞争.doc

中介机构和金融市场的竞争 -----对长三角地区金融市场发展方向的理论评析 韩正 （南京财经大学金融学院 南京 210003） 内容摘要：本文首先从我国资本市场发展过程中暴露的问题和弊端提出问题，然后通过简单的迭代模型从理论层面上对以银行为主导的中介机构和以股票市场为主导的金融市场之间的竞争问题进行了分析，本文认为中介机构和金融市场相比能够更好的控制系统风险、跨期平滑以及提高投资者的经济福利水平。最后通过得出的结论对我国尤其是长三角地区金融市场的发展所暴露出得一些问题以及将来得发展前景提出一些政策性建议。 关键词：资本市场 跨期平滑 风险分担 一、引言 近年来，以银行为主导的中介机构和以股票市场为主导的金融市场之间的竞争已经成为了学术界一个热门的话题。我国是一个传统的银行主导型的金融系统的国家，资本市场的起步较晚，但是发展速度较快，以1981年发行的48.66亿元国库券为标志，资本市场开始正式启动，但从严格的意义上讲，由于当时交易品种单一，数量较少，所以还不构成真正意义上的资本市场。1990年底，上海证券交易所的成立，1991年深圳证券交易所的正式运营，标志着我国真正的资本市场已经诞生。经过几年的发展，有了长足的进步，以股票市场为例，1991年底，两地上市公司共14家，市值109.19亿元，而到1997年底，两地上市公司共达到745家，市值总共约17529亿元。市场规模扩大迅速，发展速度令人惊叹。理论上说，银行的主要经营目标是为达到利润最大化而控制风险，规避系统风险也就是金融风险，而资本市场的运行是基于股东的利益，保护投资者的权益以及提高市场资源的配置效率。可是，事实上，资本市场的迅速扩张势必造成了和银行等中介机构的竞争加剧。1997年的亚洲金融危机就是一个很好的例子，金融危机主要发生在银行主导型金融系统的国家中，主要是由于资产泡沫的破灭而导致企业，机构和私人部门对本国银行和外国金融机构的违约，从而导致信用危机和金融危机。导致资产泡沫的主要原因是金融机构之间的借贷行为缺乏约束，对金融风险缺乏有效的控制，同时政府对金融部门的监管不力。正因为如此，一些学者和专家提出了亚洲这些国家包括中国应该更加重视和依赖资本市场以便积累更多的储备，另外应该相应的削弱银行的主导作用。换句话说，就是应该做出从银行主导型金融系统向市场型金融系统的转变。那么随之而来的一个很重要的问题就是：以股票市场为主导的资本市场能不能有效的控制和防范系统的金融风险？能不能提高家庭投资者的福利水平？能不能使得家庭、企业以及政府的收入消费投资跨期平滑？ 以我们国家为例，1997年亚洲金融危机过后，我国开始大力发展资本市场，国有股上市流通问题的解决；开放式基金的推出；“二板市场”的设立甚至是“三板市场”的呼之欲出等等都标志着我国资本市场向前迈出的重要步伐。可是时至七八年后的今日，资本市场好像如同“扶不起的阿斗”，股票市场持续的疲软，上市交易的企业债券屈指可数，且指数不能交易，基本没有衍生产品。另外基金市场上封闭式基金的低迷，期货市场上交易品种的稀少等等一系列问题接踵而至，中国到底应不应该实行金融系统向美英等国的转轨确实值得人们思考。 二、文献回顾 从理论层面上，对如何理解中介机构和金融市场国外不少学者已经对此进行了大量的研究，然而这些日益增多的文献也只是涉及到金融市场配置资源的有效性以及在不对称信息或其他类型的市场不完美条件下银行所起到得重要作用等方面。Scheinkman(1980)、McCallum(1987)和其他一些人已经表明通过合并长期资产可以排除过度累积得可能性，这项工作与风险无关。钱(Qi,1994)将Diamond-Dybvig模型扩展成一迭代模型。Bhattacharya and Padila(1996)，Bhattacharya,Fulghieri and Rovelli(1998)在迭代模型中比较了市场和中介机构实现资源跨期配置的绩效。他们的模型中没有总体的不确定性，而且也没有考虑跨期平滑。Gordon and Varian(1998)在单一资产模型中考虑了政府通过实行诸如社会保障等政策来解决代际风险分担问题。他们并没有考察市场配置和资产定价或者中介机构的作用。Demange and Laroque(1995)考察了如下一个模型：接连几代人，每代人都只关心自己的福利，漠视后代人的福利。他们研究了在该假定下，不完全证券市场、政府课税及补贴的引入如何提高所有几代人的福利。 这些研究文献提出了不少关于银行等中介机构和金融市场二者各自在风险分担、跨期平滑以及提高经济福利水平等方面的观点和理论。但是在中介机构和金融市场二者之间竞争的问题上却很少涉及，只有Franklin Allen和Richard Herring在他们的《Banking R