第02章刑事诉讼法的历史发展.ppt

刑事诉讼法2013年第五版 刑事诉讼法 2013年第五版 of 刑事诉讼法 总论 2 刑事诉讼法的历史发展 在这里添加标题内容 第一节外国刑事诉讼法的历史发展 一、外国刑事诉讼立法的沿革 （一）上古、中世纪的刑事诉讼立法 （二）近现代的刑事诉讼立法 二、外国刑事诉讼模式的沿革 （一）早期的弹劾式诉讼 弹劾式诉讼的特征是： 1.控诉与审判职能分离，遵行“没有告诉人就没有法官”的不告不理原则； 2.审判以言词辩论的方式进行，诉讼中注重发挥争讼双方的作用，他们在法庭上地位平等、权利对等，可以相互对质和辩论； 3.法官处于消极仲裁者的地位，只负责听取双方当事人提供的情况，审查他们提供的证据，认定案件事实和作出裁决； 4.在弹劾式诉讼中，利害相对的诉讼双方各执一词，互不相让，是非曲直难以判断，法官遂求助于神，期冀神灵给予一定的启示来甄别某些争议事实的真伪和双方主张的曲直。因此，神示证据制度是早期弹劾式诉讼的特征之一。 （二）传统的纠问式诉讼 纠问式诉讼的特征是： 1.法官主动依职权追究犯罪； 2.控诉职能与审判职能不分，集于法官一身； 3.不实行不告不理原则，刑事诉讼的开始和推进，不取决于被害人的告诉，即使没有被害人的告诉，国家官吏也可以主动发现和追究犯罪； 4.在诉讼中，原告人和被告人都没有诉讼主体地位，被告人更是只承担诉讼义务的被追究的客体； 5.审判一般秘密进行，不但庭审前的调查活动是秘密的，法庭审判一般也不公开； 6.纠问式诉讼与野蛮的刑讯紧密地结合在一起，被告人成为被拷讯的对象。 （三）近现代诉讼模式的形成和特征 1.职权主义诉讼模式 （1）法官推进诉讼进程； （2）法官主动依职权调查证据，可以主动询问被告人、证人、鉴定人并采取一切必要的证明方法； （3）采取不变更原则，案件一旦起诉到法院，控诉方不能撤回起诉，诉讼的终止以法院的判决作为标志。 2.对抗制诉讼模式 （1）法官不主动依职权调查证据，自我克制是法官在案件调查活动中的惯例； （2）案件事实的发现委诸于控诉方和辩护方的举证和辩论，在法庭调查中实行交叉询问制度； （3）实行变更原则，允许控诉方变更、追加、撤回诉讼，允许控诉方与辩护方进行辩诉交易； （4）采起诉认否程序，在刑事诉讼中如果被告人自愿而不是被强迫作出有罪的供述，则对案件事实无须进行举证和辩论，法官可以迳行作出有罪的判决； （5）实行陪审团制度。 3.混合式诉讼模式 （1）保留了法官主动依职权进行调查证据的权力，注重发挥法官在调查案件事实方面的能动性。 （2）大力借鉴对抗制诉讼的因素，在诉讼中注重发挥控辩双方的积极性，注重控诉辩护双方平等对抗。 三、外国刑事诉讼证据制度的沿革 （一）神示证据制度 根据神的启示来判断诉讼中的是非曲直，这种审判制度被称为神示证据裁判制度。 仪式主要包括：1.诅誓；2.水审；3.火审； 4.决斗；5.卜筮；6.十字形证明。 （二）法定证据制度 法定证据制度，又称形式证据制度，其主要内容是，一切证据的证明力的大小，以及对它们的取舍和运用，都由法律预先明文加以规定，法官在审理案件过程中不得自由评断和取舍，法官在审理案件中运用证据查证案件情况，只需符合法律形式规定的各项规则，并不要求符合案件的客观真实情况。 1.关于证据分类； 2.关于收集和判断某些具体证据； 3.关于运用证据认定某些特定案件； 4.关于运用证据的总的定案标准。 （三）自由心证证据制度 自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。 许多国家在赋予法官自由判断证据证明力的权力的同时，为防止法官利用这一权力主观擅断，对自由心证的形成规定了若干条件的限制，包括： （1）内心确信必须是从本案情况中得出的结论； （2）必须是基于一切情况的酌量和判断； （3）所考察的情况必须不是彼此孤立的，而是他们的全部总和； （4）必须是对每一证据“依据证据的固有性质和它与案件的关联”加以判断的结果。 （四）英美法系国家的证据制度 在英美法系国家，证据规则主要有： 诱导性询问规则、意见证据规则、证据的相关性规则、最佳证据规则、传闻证据规则、自白和沉默权规则、非法证据排除规则等。 第二节 中国刑事诉讼法的历史发展 一、中国古代刑事诉讼法 （一）中国古代刑事诉讼法的沿革 （二）中国古代的司法机构 （三）中国古代的起诉制度 （四）中国古代的审