信任视角下谣言传播的心理机制分析.docVIP

谣言与信任关系之内在逻辑 ——一种社会心理学角度的解释 沈佳文 摘要：我国正处于社会转型期，不可比避免要面临各种突发公共事件的挑战和谣言危机的侵袭。从社会心理学角度，信任关系的历史裂变与谣言滋生有内在逻辑关联。既要看到谣言所带来的危害性和风险性，更应看到在谣言后面所体现出来的大众的心理趋向、执政的信任危机。从根源上真正阻断谣言最根本的办法是通过培育社会信任资本，谋求社会认同、争取人民信任。 关键词：谣言 信任 内在逻辑 社会心理 从“华南虎”事件、“瓮安”事件、“胡斌替身”事件到今年的“抢盐风潮”乃至前不久“7.23动车追尾”事故，中间无不充斥着各式版本、各怀目地的各种谣言。事实上，流言、谣言可被称为世界上最古老的传媒之一。尤其随着网络信息技术的高速发展，谣言更借助网络新媒体获得更大的传播速度和半径。我国正处于社会转型期，这不仅是一个容易滋生谣言、传播谣言的时代，更是一个容易陷入“传谣、辟谣、再传谣”的循环时代。温州动车追尾事故八大谣言出现的大背景正在于此。那么，谣言究竟是什么？为什么人们会相信谣言，进而乐于传播谣言？这背后究竟隐藏了何种心理机制？我们既要看到谣言所带来的危害性和风险性，更应看到在谣言背后所体现出来的大众的心理趋向、执政的信任危机。其中值得反思的，除了政府应急管理技术层面的缺失，或许还有我们自身内心深处的——谣言产生的心理机制及信任基础的内在关联。 一、谣言四起：社会信任危机的风向标 在现代汉语中，“谣言”属于贬义词，具有“不实”之意。英语中“谣言”（rumor）也译为“传闻”和“流言”，主要指一种缺乏真实根据、或未经证实、公众一时难以辨别真伪的闲话、传闻或舆论。关于谣言本质的界定，学界历来众说纷纭。笔者倾向于特?希布塔尼的表述，认为谣言是在一群人议论过程中产生的即兴新闻，谣言起源于一桩重要而扑朔迷离的事件；谣言既是一种信息的扩散过程，同时又是一种解释和评论过程。从社会心理学角度，当前背景下谣言传播突出表现为以下三个特征： 首先，谣言表现为一种集体非理性行为。谣言是集体作品，是在一个特定时期，一群人被动员起来围绕某个信息或某个事件而产生的传染性的集体行为。谣言是群体的声音，是一群人智慧汇总的结果，介入谣言就是参与群体行动。在“沉默的螺旋”效应下，谣言往往具有强大的趋同效应。如果你不去追随这个群体，你就会自我孤立于群体。正如法国学者卡普费雷指出，谣言提醒了我们一个明显的事实：我们并不是因为我们的知识是真实的、有根据的或被证实的便相信它们；恰恰相反，因为我们相信它们，它们才是真实的。谣言的传播再一次证明，任何可靠性都是社会性的；只有被我们隶属的那个社会群体认为是“真实”的东西才是真实的。 其次，谣言表现为一种精神对抗的产物。谣言是一个深藏在集体意识中的解释系统，正因为有人需要谣言，谣言才得以滋生和传播。换言之，谣言的产生最初可能是有人恶意为之，但更是因为有人愿意相信并且热衷传递。无论从哪一个视角来看，在谣言传播的过程中，必然伴随着情绪、情感的传播与感染；甚至发展到后来，作为导火索的事件本身的信息已经不重要，或完全不得而知，而只剩下情绪、感情或信念本身的传播。与事实信息传播方式不同的是，情绪、情感的传播主要是以暗示、效仿的方式进行，尤其是社会对立和不满、不信任情绪的传播往往更能以异常的速度在人群中迅速蔓延开来，成为一种公众造就的特殊“社会精神现象”。 再次，谣言表现为一种对现实的扭曲折射。德国学者诺伊鲍尔认为：“谣言绝不是凭空臆造出来的，也不完全是那恶的化身，而是历史的一部分，并承载着历史的呼应。”在传言中被添油加醋，描绘的活灵活现的多种版本，往往能在真实社会生活中找到原形。或者说，公众对社会事件的阐释和理解，总是遵循着某些程式化的解释框架，而正是这些“思维定势”和“舆论偏见”，体现的是社会的贫富分化、官民对立、权商勾结等现象在大众心理中所形成的投射，流露的是民众对“公平、公开、公正、公义”等价值追求和渴望。 社会学家波兹曼(Leo Postman)曾指出，谣言的强度总是与谣言涉及事件的重要性和事件的模糊性成正比，即:R(Rumor,谣言的强度)=i(Importance,重要度)×a(Ambiguity,模糊度)。后又有学者加入了传播者的因素，即公众的批判能力(Critical Ability)，得出谣言的传播主要受三点影响：一是事件与个人的利益相关性，二是个人对事件相关信息的知晓度，三是正确认识并判别以上两点的思维理性。笔者以为，这三点本质上都离不开一个条件：即社会个体内心深处的安全感和信任感。吉登斯将其称为“本体安全”。如果分析社会主体心理构成的过程，“本体安全”是个体心理组织系统的基础，在个体的心理结构中处于核心地位，意指“大多数人对其自我认同之连续性以及对