潍坊青鸟华光电池公司诉普天首信通信设备厂(集团)等股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷案.doc

潍坊青鸟华光电池有限公司诉普天首信通信设备厂（集团）等股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷案 北京市朝阳区人民法院民事判决书 (2007)朝民初字第04823号 原告潍坊青鸟华光电池有限公司。 　　法定代表人周燕军，董事长。 　　委托代理人赵英奎。 　　委托代理人张新环，北京市海铭律师事务所律师。 　　被告普天首信通信设备厂（集团）。 　　法定代表人王鹏飞，总裁。 　　委托代理人李崇。 　　被告天津新技术产业园区新纪元风险投资有限公司。 　　法定代表人冯金有，董事长。 　　委托代理人倪连福，北京市通广律师事务所律师。 　　委托代理人段雪岩。北京市通广律师事务所实习律师。 原告潍坊青鸟华光电池有限公司（以下简称青鸟华光公司）与被告普天首信通信设备厂（集团）（以下简称普天设备厂）、被告天津新技术产业园区新纪元风险投资有限公司（以下简称新纪元公司）股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官任颂担任审判长，法官陈京华、法官金宏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青鸟华光公司的委托代理人张新环、被告普天设备厂的委托代理人李崇、被告新纪元公司的委托代理人倪连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 　 原告青鸟华光公司诉称：2003年7月至9月，青鸟华光公司与天津华瀛首信移动通信有限公司（以下简称华瀛公司）签订采购合同，约定由青鸟华光公司向华瀛公司提供S300、S600手机电池。青鸟华光公司向华瀛公司供货后，华瀛公司欠青鸟华光货款1 606 069元。青鸟华光公司于2004年7月向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求华瀛公司支付青鸟华光公司本金及利息。2004年10月19日，上海市奉贤区人民法院作出（2004）奉民二（商）初字第672号民事判决书，判令华瀛公司给付青鸟华光公司货款1 606 069元、利息60 035元、诉讼费用34 546.45元，共计1 700 650.45元。2004年12月7日，青鸟华光公司向上海市奉贤区人民法院申请强制执行，上海市奉贤区人民法院执行到位250 299元，发现华瀛公司查无下落，亦无财产可供执行。2005年7月12日，上海市奉贤区人民法院作出民事裁定书，中止执行。经查，华瀛公司于2003年6月18日向天津市工商局申请注册成立。华瀛公司的股东出资情况为普天设备厂出资2200万元，新纪元公司出资550万元，天津盈溢投资开发有限公司（以下简称盈溢公司）出资8250万元。然而三股东均未向华瀛公司在银行设立的公司账户／临时账户注入一分钱，华瀛公司实际上是一个空壳公司。即便认为三股东形式上出了资，但有证据证明华瀛公司成立的当日，全部注册资金11 000万元都被抽逃。青鸟华光公司认为普天设备厂和新纪元公司的虚假出资行为或是抽逃出资行为，给青鸟华光公司造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求法院判令普天设备厂和新纪元公司连带清偿华瀛公司所欠青鸟华光公司的货款本金1 450 351.45元及利息177 523元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2004年12月7日至2007年1月16日止），并承担本案的诉讼费用。 　 被告普天设备厂辩称：2003年7月2日，普天设备厂将2200万元汇至华瀛公司的账户，盈溢公司和新纪元公司也将各自的出资额汇到该账户，2003年7月4日，华瀛公司通过了天津市火炬有限责任会计师事务所（以下简称火炬所）的验资，并领取营业执照，这些表明普天设备厂已经足额缴纳了认缴出资额，履行了出资义务。对于2004年7月4日从华瀛公司转走的1.1亿元资金全部进入新纪元公司账户的行为，普天设备厂既没有实施或者参与实施，也没有从中占有分文资金，更没有从中获得任何利益，故不存在抽逃出资行为。华瀛公司作为独立企业法人，自主进行经营管理，普天设备厂仅以股东身份对其享有权利和义务，从股东职责上来看，普天设备厂对2003年7月4日的转款行为没有任何责任，更谈不上滥用股东权利。综上所述，不同意青鸟华光公司的诉讼请求，请求法院予以驳回对普天设备厂的全部诉讼请求。 　 被告新纪元公司辩称：青鸟华光公司的诉讼违反一事不再理的原则，其诉讼请求已经在上海市奉贤区人民法院通过执行程序处理过了。新纪元公司已经完成对华瀛公司的出资，有银行划款凭证实，火炬所验资，足以说明新纪元公司足额缴付出资，不存在虚假出资。华瀛公司将2200万元打到新纪元公司名下，新纪元公司一直误以为是普天设备厂偿还给自己的借款，但在知道不是偿还借款之后，即通过债权转让的方式将2200万元返还给华瀛公司。至于8250万元，是华瀛公司直接偿还盈溢公司的借款，与我们没有关系。应当驳回青鸟华光公司的诉讼请求。 　 经审理查明：2003年6月18日，由董事长周明海签署《公司设立登记申请书》，申请设立华瀛公司