11有市场势力的定价.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * (The marginal expenditure is higher because purchasing an additional unit raises the average expenditure paid for all units bought in the outside market.) The marginal expenditure is the opportunity cost of buying an engine outside, and therefore should equal the transfer price paid to the Engine Division, so the transfer price will be greater than the price paid outside. * * * * * 莱斯卡摩托在竞争性外部市场卖出发动机 图A11.4 最优转移价格现在仍是市场价格PE，M。该价格高于MCE与NMRE的交点，所以上游分部在外部市场卖掉部分发动机。上游分部生产MCE等于PE，M处的数量QE，1台发动机。下游分部只用其中的QE，2台，NMRE等于PE，M处的数量。与没有外部市场的图A11.2相比较，生产了更多的发动机但更少的汽车。 有非竞争性外部市场的转移定价 现在假设存在一个上游分部产品的外部市场，但那个市场不是竞争性的。假设上游分部生产的发动机是只有莱斯卡摩托能生产的特殊类型，这使得莱斯卡成为这种发动机的外部市场中的垄断供给者，同时这种发动机也用于它自己的汽车生产。 此时支付给发动机分部的转移价格会低于发动机在外部市场中的售价。原因在于厂商内部使用此发动机的机会成本就是生产此发动机的边际成本，而外部市场上出售发动机的机会成本更高，因为售价还包含一个成本之上的加成。 有时，纵向联合厂商可能在外部市场购买零件，它甚至在此市场拥有买方垄断势力。 假设莱斯卡公司既可以从上游发动机分部购买发动机，也可以以买方垄断的身份在外部市场购买。此时，付给发动机分部的价格应该高于在外部市场购买发动机的价格。原因在于一旦拥有买方垄断势力，则在外部市场多购买一台发动机将导致的边际支出大于一台发动机的市场价格 税收和转移价格 当目标是最大化联合厂商的税后利润时，税收在决定转移价格中发挥了重要的作用。 这当上游和下游分部处于不同国家时尤其正确。 为了说明这一点，我们假设莱斯卡公司的发动机分部碰巧位于亚洲国家，公司利润税率较低，而下游的组装分部位于美国，公司利润税较高。假设没有税收的情形下发动机的边际成本和最优转移价格是5 000美元。这一转移价格会如何被税收影响呢？ 在我们的例子中，税率的差异会导致下游的发动机使用的边际成本高于5 000美元。为什么呢？因为使用发动机而导致的下游利润会以相对较高的税率计征。 因此，把税收考虑在内，厂商会制订一个较高的转移价格，或许是7 000美元。这将降低在美国的下游的利润（从而少交税），并增加上游分部的利润，因为它们面对这较低的利润税率。 一个数字例子 假设对莱斯卡摩托的汽车有如下需求： 故它的边际收益为 下游分部汽车组装成本为： 因而该分部的边际成本为MCA=8 000。上游分部生产发动机的成本为 从而该分部的边际成本为 首先，假设不存在发动机的外部市场。厂商会生产多少发动机和汽车？发动机的转移价格是多少？ 为了解决这个问题，我们令发动机的净边际收益等于生产发动机的边际成本。因为每辆车有一个发动机，因此QE=Q，而发动机的净边际收益为 现在令NMRE=MCE，则 因此6QE=12 000，而QE=2 000。厂商应该生产2 000台发动机和2 000辆汽车。最优转移价格是这2 000台发动机的边际成本： 其次，假设发动机可以以6 000美元的价格在一个竞争性外部市场买卖。这个价格低于没有外部市场时的最优转移价格8 000美元，因此厂商会从外部购买一些发动机。发动机的边际成本，以及最优转移价格现在是6 000美元。令这个6 000美元的边际成本等于发动机的净边际收益： 因此，发动机和汽车的总产量现在为3 000。公司现在生产更多汽车(和以较低的价格销售)，因为它的发动机成本更低了。而且，由于发动机的转移价格现在只有6 000美元，上游发动机分部只供应1 500台发动机[因为MCE(1 500)=6 000美元]。其余1 500台发动机是从外部市场购买的。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 图11.15　保留价格 在(a)图中，需求是完全正相关的，因此厂商不能通过捆绑销售获利，它只能赚到与分开销售相同的利润