贫困地区寄宿制学生营养餐项目效果评估.docx

贫困地区寄宿制学生营养餐项目效果评估李文( 中国农业科学院农业经济与发展研究所北京100081)汪三贵王姮( 中国人民大学农业与农村发展学院北京100872)内容提要随着我国农村寄宿制学校建设的不断深入，农村寄宿制学校学生的营养问题逐渐显现，为解决这一问题，很多政府部门及社会团体进行了不懈的努力。本文通过计量模型对“贫困地区寄宿制小学学生营养改善项目”的效果进行了分析。结果显示，营养改善项目收到了显著效果，尤其是10 ～ 12 岁的学生效果明显，且随着年龄增加而效果更好; 不同标准项目校的效果差异与预期相差较大，5 元标准项目校并不比2. 5 元标准项目校的效果更好。农村寄宿生的营养问题应引起政府和社会的严重关注，政府应大力强化对贫困地区农村寄宿制学生营养干预。关键词贫困地区寄宿制学生营养改善效果评估政府干预一、引言由中国发展研究基金会和广西壮族自治区教育厅共同设立的“贫困地区寄宿制小学学生营养改善项目”于2007 年开始实施，项目实施一年之后取得了怎样的效果是本文研究的内容。该项目确定了广西都安瑶族自治县三只羊乡小学和澄江乡古山小学为项目学校，隆福乡中心小学作为对照学校。该项目为三只羊乡小学所有学生免费提供一日5 元标准、澄江乡古山小学所有学生免费提供一日2. 5 元标准的营养餐。本文采用的数据是广西都安瑶族自治县的三所寄宿制小学2007 年3 月和2008 年1 月的基期调查和年终复查跟踪数据。数据包括家庭、学生基本情况数据和身高、体重、肺活量、50 米跑、立定跳远等体质、体能数据。家庭、学生基本情况数据是基期通过问卷调查获取的，体质、体能数据由基期调查和年终复查构成。本报告采用的学生样本是营养餐项目开始实施时生理年龄为7 ～ 12 岁的在校学生，其中10 ～ 12岁学生样本居多。3 所学校学生样本分别为三只羊乡小学275 名、澄江乡古山小学254 名和隆福乡中心小学190 名。各校男女生比例均匀，但寄宿生人数远大于走读生人数( 见表1) 。二、基期样本学生营养及体质、体能(一)营养摄入情况对三只羊乡小学和澄江乡古山小学11 岁男生和女生进行24小时膳食回顾调查，其营养素摄入量如表2 所示。结果表明，样本学校的学生存在能量摄入不足、微量元素摄入严重缺乏等问题，与国家推荐标准相比差距较大，营养素摄入量仅为国际推荐标准的19% ～ 68% ，远不能满足儿童生长发育所需。(二)体质、体能现状营养素摄入不足必将导致学生体质、体能低下。表3 是样本学生中11 岁学生的体质体能数据及2006 年全国学生体质调查数据。很明显，11 岁样本男女学生的体质和体能数据没有一项达到全国农村学生平均水平，其中身高、体重、肺活量、立定跳远等指标是全国平均水平的80% ～ 90%，50 米跑所花时间比全国平均水平慢9% ～ 12%。表2 基期11 岁学生营养摄入表注: 数据来源于《贫困地区寄宿制小学学生营养改善项目》项目测试组提供的年度测试小结。下同表3 基期11 岁学生的体质体能及比较表4 基期项目校和对照校11 岁学生的体质体能及比较从项目校和对照校11 岁学生的体质体能比较来看，身高和体重及50 米跑的水平相差不大，对照校11 岁学生的肺活量略大于项目校，而立定跳远的成绩则项目校略好于对照校( 见表4) 。三、营养餐的效果评估本文对营养餐的效果评价采用定量分析方法，重点说明以下两个问题: 营养餐项目对项目校的学生在体质、体能方面产生了怎样的效果? 不同标准的营养餐带来的效果有何区别?(一)理论模型为了更准确地分析营养餐项目的效果，利用倍差法 ( DID) 建立计量模型进行评估。倍差法是控制影响效果的一些其他因素、利用模型来定量估计项目给目标群体带来净影响的一种计量分析方法。其基本思路是根据项目组和对照组在项目实施前后的相关数据，计算项目组在项目实施前后某个指标的变化量，同时计算对照组在项目实施前后同一指标的变化量，然后计算上述两个变化量的差值，该差值即为项目给项目组带来的净影响。DID 模型表达式为:Yit = α0 + α1Τt + λΡi + δΤtΡi + βΧit + μit( 1)其中，i 代表学生，t 代表时间。Yit是学生i 在t 时期的因变量。Pi代表项目，是二分类变量。Tt代表时间，也是二分类变量。δ 是项目给项目组带来的净影响，也是评估项目的关键系数。Xit是一组可观测的影响结果的控制变量，包括学生家庭收入、年龄、是否住宿、性别等变量，μit是影响收入但无法观测的因学生和时间不同而不同的其他因素。本文采用上述模型的一阶差分模型，即对模型( 1) 的基期和年终两期数据进行一阶差分，从而得到一阶差分模型( 2)。另外，为了防止因遗漏变量所致的内生性问题，在一阶差分模型中加入体质、体能数据和其他对项目效果产生影响的基期初始值Xi0