期货居间人.ppt-中国证监会.pptVIP

  • 184
  • 0
  • 约2.52千字
  • 约 13页
  • 2017-03-04 发布于天津
  • 举报
期货居间人.ppt-中国证监会

期货居间人 目 录 一、定义及相关规定 二、居间人的权利及义务 三、居间人的禁止行为 四、居间人客户要注意的风险 五、居间人应承担的法律责任 六、居间人纠纷案例 七、投资者维权途径 一、定义及相关规定 定义:期货居间人,在法律上理解,就是为投资者或期货公司介绍订约或提供订约机会的个人或法人。其主要作用是在投资者与期货公司订立经纪合同时起媒介作用 《中华人民共和国合同法》424条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。” 一、定义及相关规定 《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十条指出:“公民、法人受期货公司或者客户委托,作为居间人为其提供订约的机会或者订立期货经纪合同中介服务的,期货公司或者客户应当按照约定向居间人支付报酬。居间人应当独立承担基于居间经纪关系所产生的民事责任。”这是法律上期货居间人的基本内涵。 二、居间人的权利及义务 居间人并不是期货公司员工,其只负责为公司介绍订约机会,并收取相应佣金。居间人与客户之间其他任何的法律行为及法律关系与期货公司无关,期货公司不承担任何责任 遵守国家法律、法规和政策,遵守并执行期货公司的相关规章制度 如实向投资者告知有关签订合同事项,特别要向投资者阐述从事期货交易存在的风险 为期货公司保守商业机密,为投资者保守商业秘密及个人隐私 三、居间人的禁止行为 与期货公司签订居间协议的居间人有如下禁止行为: 不得代理客户开户 不得向其介绍的客户承诺确保盈利 不得代客户从事指令下达、资金调拨 非经期货公司书面授权,无权代表期货公司与客户签订任何协议 居间人不得为客户提供集中交易场所,不得以期货公司的名义设立经营服务网点 居间人不得以不正当手段损坏期货公司及其业务人员、客户的名誉,不得扰乱期货公司及其他业务人员的正常业务秩序,不得开发期货公司及其他业务人员的已有客户 四、居间人客户要注意的风险 居间人与期货公司是一种居间业务的关系,不是期货公司的员工 ,只提供签订合同的机会 居间人只能依照居间合同约定的内容范围进行与期货公司业务有关的居间活动,居间人会因此获得一定收益 知悉《居间合同》与《期货经纪合同》是两份独立合同 知悉期货公司不能给客户承诺代理交易,知悉期货公司不能承诺盈利、保本等规定 知悉本人与居间人双方产生的任何协议行为和结果,与期货公司无关,期货公司不承担任何责任 五、居间人应承担的法律责任 期货居间人作为独立的主体,承担相关法律责任。 法律责任主要表现为,期货居间人应将双方当事人的真实情况、订立经纪合同的有关事项等情况向双方当事人如实报告,不得隐瞒。否则,如果故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不但无权向委托人请求支付报酬,而且应当承担损害赔偿责任。如果不存在《合同法》第四百二十四条规定的情况,居间人不承担法律上的责任。 六、居间人纠纷案例 李某经居间人刘某介绍与甲期货公司(以下简称甲公司)签订了《期货经纪合同》。合同中约定:“李某向甲公司确认其是由居间人刘某介绍到甲公司进行期货交易,李某知晓刘某不是甲公司的员工,居间人刘某独立承担基于居间关系的法律责任。如李某委托居间人代理交易,其操作引致的纠纷与甲公司无关。”但由于李某出于信任居间人刘某,私下与刘某达成了委托代理关系,将账户号和密码交由刘某代为其进行期货交易,但并未对刘某的下单方式、数量等进行要求。交易的数月中,有盈利也有亏损发生。 后因李某发现账户亏损严重,认为刘某欺诈、恶意代理,与甲公司恶意串通,便向法律提请诉讼,要求刘某和甲公司赔偿其全部损失。 【案件解析】 本案的争议焦点在于居间人私下代客理财,客户损失的责任承担问题。要解决这个问题,须从以下几方面考察: (一)期货公司是否须承担责任的法律依据《最高院审理期货纠纷若干问题的规定》第九条:“期货公司授权非本公司人员以本公司的名义从事期货交易行为的,期货公司应当承担由此产生的民事责任;非期货公司人员以期货公司名义从事期货交易行为,具备合同法第四十九条所规定的表见代理条件的,期货公司应当承担由此产生的民事责任。” (二)委托代理关系中责任承担的法律依据《合同法》第四百零六条规定:“有偿的委托合同,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同,因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的,委托人可要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的,应当赔偿损失。” 【案例解析】 结合本案分析,甲公司在与李某签订合同过程中履行了告知义务,明确告知了李某刘某是居间人身份而非公司员工,其独立承担基于居间关系的法律责任,并且约定若李某委托刘某代理交易,其引发的纠纷与甲公司无关。由此可以排除甲公司从未授权刘某从事期货交易行为,且刘某私下代客理财

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档