第三篇不同國家環保法規下先動廠商優勢的維持.docVIP

第三篇 面對不同國家的環保法規，先動廠商如何維持競爭優勢 Nehrt, C. (1998) Maintainability of First Mover Advantages When Environmental Regulations Differ Between Countries. Academy of Management Review, 23(1), 77-97. 企博一 林亮宏 d9041814 摘要 近年來，諸多先進國家的企業抱怨該國對於環境保護的要求嚴苛，致使其與其他環保要求寬鬆國家之企業在不公平的條件下競爭；部分學者認為高環保要求會使企業降低利潤而喪失競爭力。然而，又有學者認為環保要求較高的國家之企業，當其進入低環保要求的國家參與競爭時，需採取以高科技生產、防污染技術來降低成本，其環保技術反而可提高競爭力。 作者提出了一個減少污染的典範，其主旨在以降低污染之技術來降低成本，並以先動與模仿廠商為分析對象，對國際間不同環保法規提出十二套「劇本」，並對維持優勢之重要因素提出建議。 貳、理論簡介 傳統的看法：環境經濟學 80年代美國之產業背景為：美國執行環保法規較嚴格，導致環保支出比例甚高，外國政府卻對環保投資加以補貼。依照當時美國傳統的學術觀點，企業之環保投資愈高，愈會降低其績效表現，所以這方面的支出應該愈少愈好，符合法律的規範標準即可。這種觀點的假設在於： （1）減少污染的科技無法產生有價值的產品，反而會降低員工的生產力與投資報酬率。 （2）減少污染的創新技術，很容易被其他廠商模仿。 二、波特（M. Porter）的觀點及政府政策 Porter與van der Linde 的觀點與傳統相反，他們認為重視環保的企業會產生競爭優勢，其原因在於世界各國的環保規範會愈來愈嚴格，所以企業不可存有僥倖的心理。另外，企業也可以藉由遊說（lobby）來說服政府制訂嚴格的法律規範。 但是Brander (1986), Krugman (1986), Spencer (1986) 認為政府政策可以由產業目標及貿易政策來改善廠商的投資環境，以增進本國廠商的競爭力。Ulph (1996) 也提出「三步遊戲」理論，認為當政府降低環保標準，則本國廠商較有餘力增加 RD支出，以提升競爭力。 三、減少污染的典範（paradigm of pollution reduction） 1、改變投入。 2、修正所生產的最終產品，或是改善製程。 3、採用新的生產流程。 企業如果大量投資在污染的減少上，會使得組織以及員工產生相關的技能，這種技能可以使企業的產品獲得改善，這就是減少污染所帶來的外部效益。 四、先動廠商（first mover）優勢的維持 對於污染的減少，無論在心理上與科技上的投入，都會為企業帶來「先進 者優勢」（first mover advantages）。此優勢並不是永遠存在的，要視可模仿性 （imitability）、企業人員與組織資產、學習曲線而定，分述如下： 1、可模仿性 2、企業人員與組織資產：Hart深具洞察力的指出，企業投入在環境科技的人員與組織資產會成為組織競爭優勢。 3、學習曲線 五、在不同國家環保法規與競爭劇本下，如何維持先動廠商優勢 四種不同的環境法規情境： 1、缺乏環保法規（為開發中國家常有的情況） 2、低度的規範-控制（企業被迫遵守最低程度的環保規範） 3、高度的規範-控制（企業盡最大的努力來遵守環保規範，因為減少污染同時也會減少成本） 4、獎勵制度（政府設定污染的低標，企業如果達到了，就會獲得獎勵或減稅） 在Table2的分析中，A公司代表先動廠商，面對比較嚴苛的環保規範；B公 司則是追隨者，面對較寬鬆的環保規範。Table2的十二套競爭劇本如下： Table 2 先動廠商面對不同環保制度的競爭劇本 B ：Follower A ：First Mover 低度規範-控制 缺乏環境法規 高度規範-控制 獎勵制度 低度規範-控制 1 A廠商略不利 2 對A廠商較不利(-) 3 對A廠商更不利(--) 4 對A廠商最不利 (---) 高度規範-控制 5 對A廠商相當有利 (++) 6 對A廠商較有利(+) 7 對A廠商略不利 8 對A廠商較不利 (-) 獎勵制度 9 對A廠商最有利(+++) 10 對A廠商還是相當有利(++) 11 對A廠商有利程度下降(+)