25010205 医事法案分析25010205 医事法案例分析25010205 医事法案例分析25010205 医事法案例分析.doc

姚某素辽中县人民医院未经同意切除坏死肾脏医疗损害赔偿案分析侯甜 事实概要 　姚某曾于１９８９年行左输尿管切开取石术。１９９９年６月１１日，姚某以腹胀、左腰部疼痛６年，发烧５天为入住县医院住院治疗，入院诊断为“左肾输尿管上段结石、左肾盂积液合并感染”，经抗炎治疗未见好转。县医院于６月１４日对姚某行“左肾探查术”，但术前未告知姚某及其家属需要切除患肾。术中见姚某左肾表面不平，部分区域有脓性渗出，皮质变薄，考虑为“左肾结核并感染、肾自截”，在未经本人及家属同意的情况下，行“左肾切除术”，术后病理诊断为“肾脓肿”。术后经抗炎等治疗后症状体征消失，于同年７月２日出院，共产生医疗费７，３００元（其中有关手术费用为５，９４８．３元），交通费１，３５０元。此后双方因肾切除问题发生争议，姚某向县医疗技术鉴定委员会申请鉴定对鉴定结论不服，向沈阳市医疗技术鉴定委员会申请重新鉴定。不属于医疗事故向辽宁省医疗技术鉴定委员会申请重新鉴定。辽宁省医疗技术鉴定委员会鉴定结论为“不构成医疗事故”。 　根据辽宁省医疗技术鉴定委员会的鉴定结论，县卫生事业管理局于２００１年６月２２日作出《关于对姚某医疗纠纷的处理意见书》，内容为：１、要求县医院从中吸取教训，进一步规范医疗程序；２、责成县医院对当事医生给予批评处理，并将处理结果上报卫生局；３、由院方给予患方姚某一次性经济补偿人民币９，０００元。 ?姚某某县卫生局的处理意见不服，于２００１年６月２８日起诉至县人民法院，要求县医院赔偿其医药费、精神损害赔偿费等共计９５５，４９１．４０元。 　宣判后，姚某与医院均不服，分别提起上诉，经二审法院审理后发回重审。 姚某向县医疗技术鉴定委员会申请鉴定县医疗技术鉴定委员会的鉴定意见为：１肾脏脓肿是肾脏切除的适应症；２诊断大体正确；３存在不足：术前检查不全面，准备不充分，应做ＩＣＰ术前交待不足，术中切肾前应向患者及家属交待同意后方可实施。鉴定结论为：本例不构成医疗事故，但存在一定医疗缺陷。沈阳市医疗技术鉴定委员会鉴定意见为：１病员１０年前有左输尿管切开取石史，６年前就有阵发性腰痛，此次发病腰痛、发热、ＣＴ检查左肾明显增大，尿化验ＷＢＣ（＋）７／ＨＰ，诊断左肾盂积液，并感染，有手术探查指征。病人术中探查所见，左肾体积增大，表面凹凸不平，皮质变薄，有脓性渗出物，同时术后病理也证明为肾脓肿，对病肾切除是可以的，有一定适应症。２医院在治疗环节上存在以下缺陷：术前检查不全、不细如未行肾功能检查、ＩＶＰ及肾盂逆撮造影检查等，缺乏严谨求实科学作风术前没向家属交待可能切肾问题，术中决定切肾也没有按有关规定向院行政部门报告及征得家属同意并签字医疗文书书写如病员姓氏（杨素云）、术前、术后的临床诊断、病理诊断、麻醉记录上的诊断不规范，需加强管理。鉴定结论为：本例纠纷不属于医疗事故。 辽宁省医疗技术鉴定委员会鉴定意见为：１患者１０年前有左输尿管切开取石史，有反复腰痛、发热、泌尿系感染史，术前查左肾明显增大，左肾积液，有手术探查指征；２术中探查左肾皮质薄，有脓性分泌物渗出，可以行病肾切除术，术后的病理诊断也证实该肾应切除；３医院在医疗过程中存在明显不足：术前双肾功能没有检查清楚、缺乏科学态度，术前、术中没有切除左肾的病情交待。鉴定结论为不构成医疗事故。 侵权法上，对过失采取的是“合理人注意义务”标准，即按照合理人应尽的注意义务去确定有无过失。学术上，通常以医生的正当技术水准及注意义务为判断标准。医疗过失是指医疗机构的医护人员未尽以医护人员一般所具有的智慧和认识能力的专业注意义务，即应能注意而未尽注意。判断医疗过失的问题的就是医护人员在实施具体诊疗行为时是否履行其应尽的注意义务，亦即是否采取了适当的医疗措施。医护人员承担救死扶伤的职责，其承担的是作为专业人士的善良管理人的注意义务。医护人员的注意义务一般表现为医疗法规、医疗规程所规定的具体诊疗医疗行为的操作规定以及医疗界的医疗常识。? 4