民间传说中到海盗人物形象的改变.docVIP

從海盜到英雄：再探傳說中的鄭成功 蔡蕙如 前言 浩瀚的海域出現了海盜，總是令人驚恐、戰慄，一連串洗劫、搶奪與殺害的行徑無不聚焦在他們身上。但是當他們被傳講傳說化時，他們的形象有時將有所轉化，甚至轉化成海上英雄。在海盜傳說或英雄傳說中，他們從出生至死亡，都有著某種固定的特質和程式。二者在人們心目中的形象，雖然差距甚遠，但確有著轉化的因子，尤其從史實進入傳說故事裡，經常可見這些人物的形象流轉於海盜、英雄之間，有著海盜的出身背景，後來卻成為人們口中傳頌的英雄。但是從海盜轉化到英雄的途徑，並非截然的二分法，其中總是有著模糊地帶，而這正是引人入勝之處，於是本文將以鄭成功的形象為對象，討論海盜到英雄傳說中各種特質轉化的關鍵點。 在松浦章《東亞海域與臺灣的海盜》中羅列出東亞海域與臺灣的海盜。如明清時期有林道乾、鄭成功、蔡牽、郭婆帶、張保仔等，這些在官方認知是海盜，在民間傳說中則不盡然是海盜，有些則被傳流成俠盜，甚至是海上英雄。而鄭成功在官方的記載上被視為海盜、海寇，可是在民間的傳說中卻有著將相英雄、文化英雄及悲劇英雄的綜合體，甚至死後神格化為神明，可說是此類型傳說的代表。 關於鄭成功形象的研究者甚多，像江仁傑《解構鄭成功－英雄、神話與形象的歷史》；鄭仰峻《鄭成功民族形象之研究》：傅朝卿主編，《圖說鄭成功與臺灣文化》，這些研究都是從多角度探討鄭成功的形象。因為筆者早期所論《與鄭成功有關的傳說之研究》，除了分析「與鄭成功有關的傳說」的各種英雄意涵外，主要探究在台灣所遍布有關的鄭成功傳說，何以都在鄭成功未實際到達之處居多，以說明史實與傳說的差距。因此本文試圖再回歸至傳說故事本身，進一步地將與鄭成功相關的海盜傳說、信仰傳說與英雄傳說作一連接，找出傳說中形象轉化的關鍵點。並且藉由入民間文學觀念以探索從史實人物轉化傳說人物的因素，作為銜接之前「與鄭成功有關的傳說之研究」的延續。 因此本文嘗試將從兩方面著手：一方面是海盜身份至英雄形象的特質轉化，即探究史實和傳說中鄭成功出身及行為舉止的本質性問題。另一方面是形象轉化的外在途徑，即從講述者以及傳說的流傳、傳播方式著手，探究這些途徑對鄭成功形象的本質轉化所產生的影響。 二、鄭成功的「海盜」身份與形象 （一）一般的海盜特質 海盜，顧名思義即是海上的盜賊。一般海盜的由來，或由漁夫，或海商，在此將不探究此問題，而僅就一般人對海盜的形象而言。在中國有海賊、海寇，倭寇、洋盜等名稱，另外也有「洋匪、島寇、澳賊、艚賊、殺賊、釣艇盜」等稱呼，皆表示這些人都是橫行海洋的盜賊。既然是「橫行」，他們暴力的行為往往為人所詬病，有謂「…這些海盜無時無刻，只要他們高興，就會隨意襲擊、佔領或是掠奪城鎮，他們甚至大言不慚地說，他們才是海陸兩地的王者。」甚至有謂「海盜的歷史乃是一連串的凌虐與殺害、搶奪與洗劫、禍害與絕望，甚至血腥的追殺與殘酷的報復。這種歷史沒有條理章法可言，而只有犯罪的紀錄，以及某種政治環境所促成的社會動亂的表徵。」所以「隨意襲擊」、「掠奪」、「佔領」、「製造動亂」則成了人們對他們既定的觀感。又他們自稱是「海陸兩地的王者」更凸顯出他們自有成規，不受一般政府的制約。因此，一般人認為海盜這些人的形象是「缺乏良心及人性」、「強奪」、「嚴苛殘暴」等。 然而也有一些不同的見解，如森村宗冬認為「若觀察海盜們，會發現他們的心中懷抱這許多不為人知的思緒：對留在地上的家人的感念，對不將人當人看待的權勢及制度的復仇心，土地被佔領的非傷情緒、熱誠的信仰、對產生不合理社會的憤怒、對踩著大多數窮人致富的偽善者的憤怒，…..」 因此，海盜的內在特質並非單一，以下試圖去耙梳鄭成功原本具有一般型海盜的特質。 「搶奪、殘暴」 鄭氏家族在史傳中原本即是「海盜」，《清史稿》卷二百六十，〈列傳〉四十七施琅傳琅疏言，「明季澎水標於金門，出汛至澎湖而止，臺灣原屬化外，土番雜處，未入版圖。然其時中國之民潛往生聚，已不下萬人，鄭芝龍為海寇，據為巢穴。及崇禎元年，芝龍就撫。借與紅毛為互市之所，紅毛連結土番，招納內地民，漸作邊患，至順治十八年，鄭成功盤踞其地，糾集亡命，荼毒海疆，傳及其孫克塽，積數十年。」此處從鄭芝龍為海寇，後來接受清朝招撫，由鄭成功接續崛起一隅，文中記載他「盤距其地」、「荼毒海疆」，則是「盜」的「隨意佔領」、「掠奪」的行徑。另外在《被遺忘的臺灣》中也記載「因為害怕鄭成功攻打臺灣，漢人紛紛準備逃亡。漢人領袖向荷蘭人講國姓爺無法攻佔抑是保有臺灣，他帶來的戰船軍隊也會搶奪人民的財產糧食，搶奪人民所飼養的牲畜，所以漢人準備逃亡。」在此將鄭成功敘述成不僅會「搶奪人民的財產糧食」，甚至連所飼養的牲畜也搶奪的盜匪。 另外，傳說中鄭成功「殘暴」的個性，亦符合「海盜」殺人不眨眼的形象。有「誅夷不餘赤子，田籌廬舍廢之」之傳言，即在荷蘭人的記載大都提及鄭成功