重新理解宝黛的爱情悲剧.docVIP

重新理解宝黛的爱情悲剧 　　摘 要： 林黛玉和贾宝玉的爱情是一场悲剧，毋庸置疑。只是前人对宝黛悲剧的理解往往局限于两个有情人未能终成眷属，假使宝黛的“木石前盟”最终战胜“金玉良缘”，两个有情人走到了一起，他们是否真的能找到属于他们的幸福？在封建婚姻道德观念和封建礼教的压迫下，他们真的能找到属于自己的自由天空？在薛宝钗和林黛玉的选择中，哪一个更能适应当时社会？再者，根据现代生物遗传学原理，宝黛的后代能否得到质量保证？所有这些问题的澄清与再思考有助于我们在新的时代和背景下重新理解宝黛的爱情悲剧。 　　关键词： 林黛玉 贾宝玉 爱情悲剧 《红楼梦》 　　著名红学家李希凡说：“悲剧产生于贾府究竟选谁作宝玉的妻子和宝玉在黛玉、宝钗之间究竟选谁的不一致。”[1] 　　《红楼梦》自问世以来，不知有多少人为宝黛的不幸结局而扼腕叹息，紧接着就把罪恶归结于贾家长辈的乱点鸳鸯谱、宝钗的别有用心和薛姨妈的暗中干涉。本文列举几个问题，就宝黛的爱情悲剧做重新理解。 　　一、宝黛终成眷属，能否获得真正的幸福？没有社会基础的婚姻是否可靠？ 　　首先，从性灵角度来说，我非常喜欢林黛玉，她的爱情是一种为之可以生、为之可以死的情。她的人性是感情的、欲望的、任性的、自我的、自然的、充分的[2]。《红楼梦》第四十五回“黛玉见到秋雨淅淅，兼之雨滴竹梢，更沉凄凉，便赋《秋窗风雨夕》”，“秋花惨淡秋草黄……不知风雨几时休，已教泪洒窗纱湿”。她多愁善感，可以为秋雨痛哭流涕。而且她可以为一件小事而耿耿于怀，如《红楼梦》[4]第二十六回里“一次黛玉雨中造访怡红院未果，对柳伤悲”。所有这些说明黛玉的个性是自我的。随着《红楼梦》情节的发展，它逐渐走向叛逆。用北宋理学家周敦颐《爱莲说》中的话形容“只可远观不可亵玩焉”，美丽而不实用。 　　再来看宝玉，他的性格是多情的。在第三十[4]“撕扇子公子追欢笑，拾麒麟侍儿论阴阳”一回中，宝玉为了晴雯能够欢笑，竟然和晴雯一起撕扇子，正如他对晴雯所说的“千金难买一笑，几把扇子能值几何”？怕袭人离自己而去，对袭人承诺“三条原则……”诸如此类无非说明他的多情，而这也是古往今来男性贵族缺乏的。其次，他的个性也有软弱的一面，在金钏儿被逐贾府之时，如果他能勇于承担自己的错误，也许金钏儿就不会跳井而死。如果在晴雯被逐出园之时，他敢于挺身而出，在王夫人面前说句“不”，或许晴雯就不会在外直脖而死。这些悲惨的故事情节伴随着两个字“软弱”。最后，宝玉任性，言不其实。他可以不顾家人的反对放弃“仕途经济”，这种任性伴随着贾母的纵容益显峥嵘。他的言不其实最突出表现为对黛玉和袭人发着同样的誓言：“你死了，我当和尚。”给人以纨绔子弟举止轻浮、言语花哨的感觉。 　　接着分析封建婚姻道德观念和礼教制度。封建婚姻道德观念要求女子遵循“三从四德”，“女子无才便是德”，“总以贞静为主”，以后相夫教子。封建礼教制度要求男子最好走“仕途经济，立身扬名”，“一务以科举制仕为重”，成为朝廷的忠臣、家庭的孝子。让我们把林黛玉和贾宝玉的结合放在这样的社会环境底下看他们的结合是否幸福，黛玉孤高敏感的个性是她的眼泪和忧愁的根源，她的不幸来源于她对封建观念和礼教制度的种种不适。然而最重要的是她不以一种积极妥协的态度面对这样腐朽的社会，她选择逃避，选择哭泣，甚至选择反抗。逃避和哭泣只能加重自身不幸，只有宝玉和身边几个丫鬟才能理解她，反抗只会导致更大牺牲，《孔雀东南飞》中的刘兰芝就是一个鲜活的例子。可是有谁来抚平她心中的忧伤呢？我想只有宝玉一个人，尽管宝玉多情，可是他又是那么软弱和任性。连他自己也无法明哲保身，哪里能帮黛玉反抗代表封建正统力量的贾家族长的压迫？因此，黛玉和宝玉婚姻幸福的出路只有一条：那就是黛玉逐渐适应当时婚姻道德观念，泯灭和压抑自己的个性。正如马克思所说的：“每个人都是当时社会里的一个人，脱离社会而存在的人是不存在的，作为个体的人和社会是紧密联系在一起的。”对黛玉来说，这几乎是不可能的，所以黛玉的死是在黛玉眼泪枯竭的那一天，“木石联盟”成立的条件是“木”必须炼化成“金”。宝玉也是对封建礼教制度反抗最强烈的一个，薛宝钗因多次规劝宝玉走“仕途经济”、“立身扬名”之道，以致引起贾宝玉的极大反感，说她说的是“混账话”，并说“好好的一个清白女子，也学的沽名钓誉，入了国贼禄鬼之流”;并以此日益远离薛宝钗，心中好像多了一重膜。对贾政的殷殷期望他无动于衷，他从小就宣布“女儿是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉”，引得贾政骂他是“淫魔色鬼”、“酒色之徒”，面对贾政的每次提问和督促，他都草草应付，而对“高峨博冠”的达官贵们，他又是不屑一顾的。试想，这样的人家子弟如何能担当起家庭的重担与寄托？而黛玉又能给他多少帮助？她未曾劝过宝玉“科举制仕”，而这也是宝玉敬重她的重要原因，让这样极富个性的青