不同材料毒饵站防治农区害鼠效果对比试验.docVIP

不同材料毒饵站防治农区害鼠效果对比试验 　　摘要 为筛选出便宜、适用、效果好的毒饵站制作材料，在贵州省瓮安县使用3种材料进行毒饵站防治农田害鼠对比试验，结果表明，毒饵投放后3 d，住宅区瓦片毒饵站、圆塑管毒饵站、纸筒毒饵站平均取食率分别为5.00%、5.13%、6.45%；农田区平均取食率分别为9.20%、7.45%、6.50%。毒饵投放后15 d，住宅区和农田区平均防治效果分别为71.67%和78.25%，对鼠类的取食率、防治效果都很接近，没有实质性的区别，说明3种材料毒饵站均可在农区灭鼠中使用。 　　关键词 不同材料；毒饵站灭鼠；取食率；防效 　　中图分类号 S443 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）13-0146-01 　　毒饵站灭鼠技术是一种相对安全、环保、高效的灭鼠技术，该技术在贵州省各地防治农区害鼠中都进行大量的推广应用，并取得了较好的控制效果[1-6]。为筛选出便宜、适用、效果好的毒饵站制作材料，根据贵州省植保植检站、贵州省农田鼠害研究协作组的统一安排，笔者等于2015年7―8月在贵州省瓮安县开展了瓦片、圆塑管、纸筒3种类型的毒饵站防治住宅区和农田区害鼠效果对比试验研究。 　　1 材料与方法 　　1.1 试验概况 　　试验地点设在贵州省瓮安县中坪镇水耳村。供试药物为0.01%溴敌隆。制作材料有3种：瓦片毒饵站为土烧的2片瓦合拢；圆塑管毒饵站制作材料为市场上销售或者使用过的圆塑管材，直径6 cm；纸筒毒饵站为包装用后的废纸筒，直径6～8 cm。制作方法：瓦片毒饵站用土烧的2片瓦（新旧都可以）合拢，用铁丝把中间固定，铁丝留15 cm直接插于地下；纸筒（圆塑管）锯成55 cm长，两头各留5 cm长的“朝下耳朵”防止雨水进入，用2个15 cm张铁丝作支架插于地下。 　　1.2 试验设计 　　试验时间为2015年7―8月。试验设3个试验区，每个试验区设置住宅区和农田区，住宅区供试农户50户，农田区试验面积50～52 hm2，各试验区相对独立。试验使用瓦片毒饵站、圆塑管毒饵站、纸筒毒饵站3种不同类型毒饵站。 　　1.3 毒饵投放方法 　　住宅区每户投放毒饵站2个，用勺子将鼠药25～30 g放入其中间位置，放在鼠类经常活动的墙边区域，用稍重物体压紧固定，根据取食情况在投放3 d后适当补充鼠药；农田区投放毒饵站15个/hm2，用勺子将鼠药25～30 g放入其中间位置，将铁丝脚架插入田埂，毒饵站高出地面2～3 cm。 　　1.4 调查方法及内容 　　采用夹夜法调查防治效果，在毒饵投放前1 d（7月25日）和毒饵投放后15 d（8月9日）各进行1次捕获率调查，根据灭鼠前和灭鼠后捕获率的变化情况计算防治效果。同时，各试验区投放鼠药250 g，投饵后3 d分别调查毒饵消耗情况，计算取食率。 　　2 结果与分析 　　2.1 毒饵取食率 　　对不同材料毒饵站投饵后3 d的毒饵消耗情况调查表明，住宅区瓦片毒饵站、圆塑管毒饵站、纸筒毒饵站有选择性摄食取食率分别为3.50%、2.25%、3.40%，无选择性摄食取食率分别为6.50%、8.00%、9.50%，平均取食率分别为5.00%、5.13%、6.45%；农田区瓦片毒饵站、圆塑管毒饵站、纸筒毒饵站有选择性摄食取食率分别4.00%、5.00%、3.00%，无选择性摄食取食率分别为14.40%、9.90%、10.00%，平均取食率分别为9.20%、7.45%、6.50%。由此可见，3种材料的毒饵站取食率之间差异不明显，说明不同材料毒饵站对住宅区和农田区害鼠的取食没有影响。 　　2.2 防治效果 　　通过在试验区毒饵投放后15 d调查，投放0.01%溴敌隆毒饵在瓦片毒饵站、圆塑管毒饵站、纸筒毒饵站3种不同材料的毒饵站对住宅区和农田区害鼠都具有良好的防治效果，住宅区防治效果分别为75.00%、80.00%、60.00%，平均防治效果为71.67%；农田区防治效果分别为71.43%、83.33%、80.00%，平均防治效果为78.25%，说明不同材料毒饵站对住宅区和农田区害鼠的防治效果差异不大。 　　3 结论与讨论 　　试验结果表明，不同材料的毒饵站投放0.01%溴敌隆灭鼠剂防治住宅区和农田区鼠类的取食率、防治效果都很 　　接近，没有实质性的区别。毒饵投放后3 d，住宅区瓦片毒饵站、圆塑管毒饵站、纸筒毒饵站平均取食率分别为5.00%、5.13%、6.45%；农田区综合平均取食率分别为9.20%、7.45%、6.50%。毒饵投放后15 d，住宅区和农田区平均防治效果分别为71.67%和78.25%。由于试验区灭鼠前鼠密度偏低，导致取食率、防治效果较低，因此在今后试验工作时要注意这一问题。 　　毒饵站灭鼠技术充分解决了鼠药裸露投放霉