煤电规划调控政策还需系统性升级.PDFVIP

煤电规划调控政策还需系统性升级 链接：/news/95088.html 来源：无所不能 煤电规划调控政策还需系统性升级 4月21日国家能源局召开电视电话会议紧急部署调控政策，此后连发四文督战煤电“大刹车”。主管部门应对本轮 煤电投资狂潮的调控力度此时可谓达到了顶点。短短数月，从“隔空喊话”到“掷地有声”，主管部门的行政效能不 可谓不高。 但观察实际数据，时局依然扑朔迷离。一季度尽管地方政府“火速核准”的势头已有所遏制，然新增煤电规模却创 近年同期新高。因此，煤电调控政策的实际效果还有待进一步察证。更深层次的问题有，应为“十三五”煤电制订多 高的规划目标？煤电量化的调控目标如何设定？需设计怎样的调控政策稳步推进煤电由“电量型”电源向“电力型” 电源转变？ “十三五”期间到底需要多高的煤电规划目标？ “十三五”期间到底需要多高的煤电规划目标？从近期来公开征求意见所透露出的政策信号来看，水电、核电、风 电、太阳能都已有了明确目标，独未见披露煤电目标。仅此一点，已充分说明了争议之所在。 煤电规划定目标难，原因有三：一是思维惯性。煤电一直是主力电源，对保障我国电力供应功不可没。怎么经济新 常态就不需要增加煤电了？二是旧能源安全观。我国电力需求增长空间依然巨大，离开煤电怎么能保障电力安全？可 再生并网能离开煤电？三是科学的目标值难确定。低目标值虽科学却不具有可操作性，因为在部分分析人士看来，20 16年、甚至2015年的装机规模可能已经突破了整个“十三五”的规划目标，那这个目标有何意义？另一方面，过高的 目标值则会为社会所诟病，甚至会助推过热势头。因此，政策层面陷入两难境地，无法在分歧中找到最大交集。 其实，无论是从满足需求增长、满足负荷增长、保障系统灵活性和避免煤电全行业亏损等角度，9.2亿千瓦左右的 规划目标都是合理且可行的。从满足需求增长来看，这一目标加上其它电源增长，完全可保障4%的年电力需求增长 。这一增速作为“十三五”的电力需求增长上限，实难突破。从满足最大负荷增长来看，充分考虑三产居民比例提高 导致负荷率降低的因素，若电力需求维持2015、2016年的低增长，即便是煤电机组维持2014年水平，其它机组按规划 目标增长，2020年全国备用率仍高达30%，显著高于合理水平的15%。即便需求增长达到4%，其它电源按规划增长也 足以保障15%的系统备用率。 从保障灵活性角度看更无新建煤电的必要。近期来看，吉林、内蒙这样的省份，如果继续大上煤电，会进一步推高 煤电机组最小出力水平，增加风电消纳难度；甘肃、新疆这些省区的重点也不是上煤电，而是在充分挖掘本地消纳空 间的前提下解决跨区消纳难题。从中长期看，保障可再生能源大规模并网的系统灵活性，需要从电源、负荷、电网、 系统运行与电力市场的整体角度综合优化，单纯从电源侧无法得到最优灵活性资源组合。即便是从电源侧角度分析， 电力系统所需要的也是满足快速启停机和快速爬坡约束的最优灵活性电源组合，煤电因启停机时间长、快速调整能力 差而并非最优选项。当然，可再生电源比重达到一定水平后，必须要考虑保留必要的常规电源作为备用和应急电源。 因此，煤电过剩是否意味着简单关停也需系统分析，不宜简单化。 煤电规划调控政策还需系统性升级 链接：/news/95088.html 来源：无所不能 从经济性角度看，遏制煤电盲目扩张势在必行。中电联已对2016年煤电亏损发出预警；国家能源局的首份煤电预警 也发出了明确的信号。我们在近期一份报告中，也选择了目前经济性较好典型省份进行了研究。定量评价表明，在需 求增长放缓、电源建设严重过剩、市场改革深化的外部环境下，煤电很快将面临全行业亏损的境地。而继续大上煤电 ，就是把煤电推向长期亏损“泥沼”的“致命一击”。因此，煤电调控政策必须有预见性，坚决杜绝煤炭、钢铁等行 业的严重产能过剩问题再次出现。 煤电项目通过审批，但尚未开工建设。按照平均三年建设期算，即便是现有调控政策执行到位，部分不合格项目被取 亿千瓦。2020年的总装机规模达到多高，很大程度上取决于这两年的调控效果，以及后续是否会出台更严厉的调控政 策。稍有不慎，达到甚至超过11亿千瓦的局面也可能会出现。 制订