从权力视角探析中国的“公务员热”的原因.docVIP

从权力视角探析中国的“公务员热”的原因 　　摘要：近几年我国国家机关公务员招考高潮不落，尽管2016年国考报名人数相较2015有了下降的趋势，但是根据国内一项针对11所高校的调查显示，公务员仍然是应届毕业生择业的第一方向，与其他国家形成了鲜明的对比。公务员报考热现象虽然有利于政府吸纳人才，但同时也带来一些消极影响，如行政成本上升、价值导向出现偏差、人才配置畸形等。本文对这一现象产生的原因加以分析，着重指出公务员制度的拉动作用、权力本身的影响力、权力派生价值的诱惑力和个人对权力的追求是我国公务员考试“热”的重要原因。 　　关键词：权力；公务员热 　　1 “公务员热”概述及现状 　　我国自1994年施行公务员公开招考以来，公务员制度日趋合理与完善，公务员录用制度也日益公开、公平、公正，招考职位的资格条件中无性别、外型、婚姻状况、毕业院校等方面的限制，相对应地出现了大规模的“公务员报考热”。据媒体统计，2013年，111.7万人参加国考，录取比例为53：1；2014年，99万人参加国考，录取比例为51：1；2015年，90万人参加国考，录取比例40：1。2013年，国家统计局重庆调查总队合川调查队业务科室科员一职竞争比例达到了9411：1，趋近万里挑一。2014年国家民族事务委员会部门招录比为5207：1，2015年国家机关事务管理局政府采购中心采购三处副主任科员及以下招录比为2624.5：1（人力资源和社会保障部网站，http：///.），从上述数据可以看出，一定程度上公考的热度有所下降，可是与西方国家的而公务员招录比、与我国其他企事业单位招聘的录取比相比较，仍然处于所有职位中竞争力最高的职位。 　　2 “公务员热”的政治动因分析 　　目前人们都想考公务员，原因不仅仅是看中公务员职业所具备的各种“优势”，在对公务员职业选择的各种考量之间，起关键作用的，是人们对利益的衡量，特别是权力本身的影响力以及权力的派生价值。 　　（一）公务员制度的拉动作用 　　首先，当前我国公务员制度无论是考核还是录用都日益合理与科学，为广大考生提供了一个公平、公正以及实现自我抱负的平台。其次跟美国、新加坡等国一样公务员有丰厚的薪资福利待遇。公务员工资频频上调，每年都在以高于10%的比例增长，比起其它绝大多数行业，优势非常明显。同时，我国政治制度尤其是公务员制度的不足与不完善，使得公务员具有其他行业不可比的高收益，从而使人们频频选择考公务员。据统计， 2003-2012年的十年里，我国辞退的公务员人数不足2万人，远低于其他行业。 　　其次，我国公务员缺乏完善的考核监管制度。监督机制的不完善为公务员的权力寻租与贪污腐败留下了可趁之机，一些想考公务员的人们可能最看重的就是公务员这一职位所产生的灰色收入与不法收入。虽然“360度”考核法作为一种全方位的考核方法，能从各种渠道获得公务员的有效信息，有效防止公务员的寻租、机会主义等腐败行为。但在我国由于种种原因并没有得到广泛的施行。 　　（二）权力本身的影响力 　　权力体现出一种主体对客体的强制支配性。在具体的现实社会中，为了使权力得以充分体现，国家通过宪法、法律和法规等正式制度安排赋予公共权力以足够的权威，使得公共权力具有天然的垄断性，即在多数情况下，人们除了接受政府的管理与服务之外并没有别的选择。公务员既是公共事物的管理者，同时也是人民的公仆，这是我们国家的属性所决定的。所以，具体行使权力的公务员也因此便得到了独特的社会地位，与其他社会成员相比较，公务员在行使权力的过程中，除获得与其职位相匹配的物质价值外，还获得精神上的满足感。这种精神享受是其独有的，是深根蒂固的官本位观念。官本位的逻辑是权力配置资源，由于权力与资源控制和利用有关，所以权力资源的大小决定了权力的大小。公务员群体中潜在的“权力寻租”现象，并不是所有的公务员都有机会，而是主要存在于一些强权、强势部门单位。反映在“公务员热”现象上，就是这些部门单位的报考人数非常多，反之那些没有“权力寻租”机会的部门单位报考的人就很少，甚至无人问津。在政府部门，权力寻租主要是通过“决策”来寻租。在西方国家，决策的环节是公开性的，是通过立法机关来参与和最终决定的。而我们的决策都是地方政府内部来决定的，而且地方政府受制约监督的空间很小。 　　（三）权力派生价值的诱惑力 　　人民的授权是现代国家行政权利的主体，是人民权力的派生形态。在人民授权范围内国家行政机关及公务员才能行使权力，承担义务。不经人民的授权或超越授权范围的任何机构和个人都不能享有治理国家的权力。同时，由于人民不可能直接行使治权，而使得授权又是必须的。现实中，权力又始终具体地掌握在某一人或某一集团手中，这使得权力的价值取向难免发生偏移。主要表现是在权力缺乏控制的情况下，个人私自利用