关于犯罪中止和中止犯若干问题的再思考.docVIP

关于犯罪中止和中止犯若干问题的再思考 　　【摘要】随着世界刑法理论由客观主义向主观主义的演进，行为人正在取代行为成为刑法学研究的焦点。犯罪中止形态正是顺应了这种形势而成为现代立法中普遍设立的一项刑法制度。由于中止犯的特殊性在于行为人的主观意志，而要认清主观状态的具体情况并不是一件容易的事情，因此，对于中止犯的立法概况、成立条件及刑事责任方面各国都有不同的规定。本文主要围绕这些问题，并结合我国的相关规定，做了进一步的探讨。 　　【关键词】中止犯;犯罪中止;成立条件 　　0.前言 　　犯罪中止是现代各国刑事立法中普遍设立的一种制度。犯罪中止制度设立的初衷在于为犯罪人放弃犯罪架设了一座“后退的黄金桥”，对中止犯给予宽大处理，以鼓励犯罪分子在犯罪过程中自动放弃犯罪，避免刑法所保护的法益遭受更大的损害。为什么对中止犯给予宽大处理即犯罪中止的法律性质问题，我国刑法界尚未形成一致的看法。犯罪中止与犯罪未遂都属于在直接故意犯罪过程中停顿下来的犯罪未完成形态，在一些特殊场合下，二者又会出现竞合的现象。在竞合的情况下，到底是以犯罪中止还是以犯罪未遂论，存在不同的观点。 　　日本刑法学家平野龙一认为:“中止犯在整个犯罪论中或许不一定占有很重要的地位，而且，现在也并非特别紧急的问题。但是，中止犯集中体现了犯罪论的各种论点。犯罪论所讨论的是具备什么要件时，才能够处刑罚，而中止犯所讨论的是具备什么要件时减轻或免除刑罚，可以说，这是‘反过来的犯罪本身’。”正是因为犯罪中止理论中的许多问题与刑法学的根基和本源紧密相连，所以多少年来它一直是刑法学领域中一片极具吸引力和争议性的园地。本文主要探讨中止犯的成立条件不能混同于犯罪中止的成立条件，建议对我国刑法关于中止犯的规定进行修改和完善。 　　1.我国学者的观点 　　犯罪中止是现代各国刑事立法中普遍设立的一种制度。犯罪中止制度设立的初衷在于为犯罪人放弃犯罪架设了一座“后退的黄金桥”，对中止犯给予宽大处理，以鼓励犯罪分子在犯罪过程中自动放弃犯罪，避免刑法所保护的法益遭受更大的损害。为什么对中止犯给予宽大处理即犯罪中止的法律性质问题，我国刑法界尚未形成一致的看法。犯罪中止与犯罪未遂都属于在直接故意犯罪过程中停顿下来的犯罪未完成形态，在一些特殊场合下，二者又会出现竞合的现象。在竞合的情况下，到底是以犯罪中止还是以犯罪未遂论，存在不同的观点。为此，有必要对犯罪中止的法律性质及与犯罪未遂的竞合进行探讨，以期不断完善我国刑法理论。 　　2.犯罪中止和中止犯的关系 　　从逻辑结构上可以推出我国刑法第24条第1款规定的犯罪中止和第2款规定的中止犯是同一概念，基于这一刑事立法事实,长期以来,刑法学界乃至司法实务界都普遍认为,犯罪中止和中止犯是一样的东西,无非是换个名称而已。对此,刑法学作者的观点就颇具代表性。根据这一规定，指刑法第24条第1款的规定，并结合我国刑法中故意犯罪停止形态的理论，我国刑法中故意犯罪中止,是指在犯罪过程中,行为人自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生,而未完成犯罪的一种犯罪停止形态[1](第161-180页);很明显的在这犯罪中止等同于中止犯。 　　依笔者之见,犯罪中止和中止犯是两个既互相区别又互相联系的概念，不可混为一谈。其不同点有： 　　（1）性质不同。 　　中止犯无疑是一种犯罪行为，而犯罪中止不仅不是犯罪行为，自动放弃犯罪和自动有效地防止犯罪结果发生是犯罪中止的两种表现形式，这两种表现形式都不言而喻排除行为的犯罪性相反地，乃是法律和社会所赞许、支持的行为法律后果不同。就犯罪中止而言，不存在承担法律责任问题，而对于中止犯则要承担相应的刑事责任，这是从两者性质不同延伸出来的必然结论。 　　（2）存在的范围不同。 　　中止犯只能存在于严重罪行之中,并且只能在犯罪实行和实行后阶段中成立,如前所述而犯罪中止则可以存在于一切直接故意犯罪之中，并且可以在故意犯罪发展的三个阶段中成立,二者的联系则在于，中止犯的成立离不开犯罪中止行为，犯罪中止行为是构成中止犯的必备要件之一,这一点在中止犯的成立要件一目中再加以说明。 　　把犯罪中止混同于中止犯,其理论上的破绽是显而易见的。以《刑法学》一书的相关论述为例加以说明。《刑法学》一书第十章的标题是，“故意犯罪的停止形态 ”该书第五节的标题是,犯罪中止形态,该节第一目标题是：“犯罪中止形态的概念和特征”；第二目的标题是：“犯罪中止形态的类型”；第三目的标题则是：“中止犯的处罚原则[1](第160-185页)直观上就可以看出,这里论述的是同一问题,却使用“犯罪中止形态” 和“中止犯” 两个概念。如果仔细考查一下,还会发现,论者还经常用“犯罪中止”来替代“犯罪中止形态” 和 “中止犯”[3](第164页)这难道不意味着,在论者看来“犯罪中止”