药品价格虚高的成因与治理对策-清华大学公共管理学院.docVIP

药品价格虚高的成因与治理对策 清华大学MPA-E 郭丽珍 医疗费用高是热门话题，药价与我们每个人切身利益有关, 2003年卫生部进行了第三次全国卫生医疗调查，结果显示：我国农民应住院而没有住院的比例从1998年的63.7%上升到75.4%。医疗费用快速增长，药价高是其中的一个原因。全球药品费用仅占医疗费用的10%，而我国却占50%左右。我国的药品市场存在两个反常现象。一方面，尽管政府推出了一系列整顿和规范药品市场的政策措施，如发改委先后对药品进行19次降价，但药价依然居高不下。有人甚至戏称，发改委的药品降价名单是“死亡名单”，被列入降价名单的很多药品要么减少销量，要么很快从市场中消失。而价格越高的药品，销量却越高。药品市场为什么会出现这种“逆价格现象”？如何解决中国药品市场价格虚高问题？药品招标为什么三方不满意？医药分业真能切断医药之间的利益链吗？ 药品价格虚高的成因与治理对策分析框架 二、药价虚高的由来 目前药品市场集中度低，生产企业低水平重复建设，生产能力相对过剩。为什么药品生产领域存在过度竞争的情况下，还能维持虚高药价？药品从出厂到用在病人身上，要经过对SFDA、物价、医保、招标、医院管理者、医生的寻租公关。生产企业创新能力低，将老药变相，通过SFDA审批为“新药”，取得企业自主定价或单独定价，来抬高药价。如氨基已酸2克做成4克，价格涨38.84元，甲硝唑加上维生素B6，成新药复方甲硝唑片，每瓶涨54.08元。羟乙基淀粉叫706代血浆的每瓶3.7元，在医院药房销声匿迹；而叫贺斯的每瓶121元在医院销量很大。发改委降这个规格、剂型，药厂就生产新规格。药品生产绕避降价政策，规避政府价格政策管制，产生药价“空降”的怪现象。 药品市场为什么会出现“逆价格现象”？国家食品药品监督管理局 2001-2005年批准的药品批文数显著增长，2005年为13141个药品批文，一个甲硝唑就有1778个批文。新药准入规制政府失灵，审批寻租造成“新药”泛滥。药品的特殊性决定了药品难以实现价格的充分竞争，存在市场失灵的可能，药品价格不能完全依靠市场机制自发调节，需要政府进行一定程度的干预和规制。由于一是药品定价制度不完善，缺乏科学合理的药品剂型、规格间差比价规则；单独定价规则存在缺陷，制度设计中缺乏应用药物经济学对药品进行成本—效果的研究评价，质量与疗效的优劣界线模糊，赋予相关审批人员很大的自由裁量权。不定期的强制降价方法是就药价而论药价，头痛医头，脚痛医脚。二是信息不对称。未建立能真实反映药品成本与价格的监测体系，药品价格构成数据失真。三是政府干预不足。政府所施行的调控范围较小，只占市场流通药品的10%，难以弥补市场失灵和维持市场机制的正常运行，不能使市场的功能按照干预目标正常地发挥作用。四是官僚机构的低效率和浪费。药品监管政策与药品价格政策不配套，新药的审批与药品定价管理脱节。五是寻租及腐败。新药审批部门、价格管理部门及公务员利用现行政策上的缺陷去追求局部和个人利益最大化，从事创租和抽租活动；医疗机构追求利益及医生寻租使用高价药，排斥低价药；制药企业追求利益寻租，变相规避药价管制。管理部门、医疗机构、生产企业产生利益联盟，共同抬高药价。药品价格管理上的政府与市场双失灵，导致药品价格虚高，给医药商业贿赂预留了空间；药厂雇佣医药代表进行带金促销或带旅游考察的学术促销；由于我国对药品临床宣传资料监督管理及国产药品代理营销监督管理法规缺位，药品营销商业贿赂严重，造成临床用药过度，医疗费用上涨。 药价增高路线图： 三、目前政府规制政策的不足 政府通过药品集中招标采购来规制药品价格，其目的是通过企业间竞争有效降低药品虚高定价。由于药品集中招标采购涉及多环节、多部门甚至个人利益，各环节在熟悉了招标流程和评标体系后，招标涉及的利益群体产生利益联盟，共同应对药品集中招标采购。由于药品招标产生新的寻租空间的存在，现有的监管方式对政府主管部门和集中招标采购交易主体之间的信息不对称问题的无能为力，导致政府主管部门不能对集中招标采购进行有效监管。招标采购范围扩大，成本高效率低，招标使企业成本增加，药厂药商违规操作多样化，共同应对招标，药品变相提高价格。招标代理质量没考评，代理结果好坏不影响收益，药厂弄虚作假，代理机构审查不严，造成有的药品越招越贵。因此，目前药品招标模式还不完善，招标药品仍然有回扣空间，难治药价虚高之疾。 社会各界对医药分业寄予厚望，认为只要把医院门诊药房分离出来，就可以彻底切断医院与药品销售之间的利益联系，解决“以药养医”问题，控制医药费用的不合理增长。把门诊药房分离，真能切断医药之间的利益链吗？我国医药分业的试点探索已经进行了数年时间，目前尚未形成十分成功的国内范本可供借鉴。目前我国医药分业的条件还