产品改良设计--唐智13第五章2课案.pptVIP

* 5.3 样条线之间的长度和角度关系 如前文所述，样条曲线是通过一组逼近“特征多边形”（即壳线，hull）的光滑参数曲线所构成的，作为样条曲线的参数特征——壳线。 我们都知道，产品改良设计的本质是对产品表面样条线进行新的规划和布局，通过样条线之间的和谐关系（如平行、近似平行、逐步过度等）的实现，塑造产品的整体秩序和视觉美感。然而，曲线之间的关系往往只能够以视觉判断的手段实现 。 典型的案例是在汽车设计中，很多无法通过数学或实验方法界定的样条线都是由富有经验的设计师通过视觉判断来决定的，这必然导致了极大的个人主观认识，有时甚至会造成偏差，更无法从科学数据的角度提供参考。 此时，壳线（hull）成为实现曲线间的数字化比对分析的理想工具。 案例： 下面的两个案例将通过两种不同的测量、比对方法，对这一过程进行进一 步解释和分析。 如图所示，线条1、2、3为三条相似的三阶样条曲线，其起始点固定于同一平面内的同一水平线上。现分别测量1、2、3每条壳线长度和两两壳线间的角度，同时测量位于样条曲线起始点上的壳线与固定起始点的水平线间的角度。 图5-4 三阶样条曲线比对分析 测量后，对相关数据进行对应记录，如表所示. 96.696/89° 57.866/168° 39.596/103° 线3 107.361/85° 11.553/108° 36.297/176° 线2 83.245/88° 52.102/158° 34.292/114° 线1 段3 段2 段1 组一（长度/角度） 表5-1 样条曲线比对分析测量数据 图5-5中的数据虽然能够显示每条样条曲线的各自数值特征，但对实际的线形分析意义不大，因此还需要对1、2、3壳线的对应长度和角度进行两两比较，获取比值的近似值（如图5-6所示，此处取两位有效数字） 为了进一步得到图5-5中9组比值间彼此的关系，我们将各组比值中的长度比作为横坐标值，角度比作为竖坐标值，绘制在平面坐标系中，利用回归分析的方法，观察各个点对直线函数y=x的离散程度。如图5-6所示。 A B 图5-6 各长度比与角度比数值离散分布图 由图5-6易观察到突变点（图中蓝色圈出的点）的分布出现在远离线性函数y=x的位置上，这两个突变点A、B在寻线中的关系表现在以下两个部分，如图5-7、图5-8示。 图5-7突变点A相关联的线条和其壳线关系 图5-8突变点B相关联的线条和其壳线关系 通过上述的数据分析和视觉观察，我们容易发现，当两条样条线壳线的长度比、角度比在平面坐标系中逼近线性函数y=x离散分布时，样条线自身的曲率和趋势都具有最大化的相似性，视觉上具有相对良好的秩序感，因此我们可以认为，样条线的这一部分是彼此协调的；反之，如图7中的A、B点，其分布要偏离y=x，此时两条样条线相关部分的曲率和趋势就失去了协调性（如图5-7、图5-8蓝色标示部分所示），而这便成为产品改良设计中，产品表面样条线重设计的数据参考。 在具体的操作过程中，首先定义出各样条线间“寻线”与“被寻线”的关系，以“寻线”为基础对“被寻线”做相应修改，修改的原则是要兼顾产品结构、线条自身比例与美感、修改后的比值点在平面坐标系中分布于线性函数y=x附近。这一过程通常要反复进行。 案例1是以水平线为基础对各样条线内部壳线间关系进行测量，并将不同样条线间相对应壳线数值进行求比的分析方法。这一方法较适用于确定“寻线”后，对多个“被寻线”进行分析和改良。 在下面的案例2中，我们将提供两条样条线间的参数比对分析方法，该方法更为简单便捷，适用于对“寻线”自身线形和谐程度的分析，其方法的核心是直接对不同样条线间对应壳线关联数值进行测量和比对。 案例2 样条线B 样条线A 图5-9 如图5-9所示，A和B为两条三阶样条线，先将其起始点固定于同一水平线上。确定两条线的“寻线”和“被寻线”关系，并以“寻线”为参照，测量出“被寻线”各壳线对应与“寻线”壳线的角度数值，相关确定“寻线”、“被寻线”的放方法可参考5.3.2。 这里，为了更直观的表述两条样条线间的对应壳线关系，我们建议对测量所得的角度值取正弦函数，其原因在于对于两条极限逼近的样条线，相对应的壳线也应极限接近于平行状态，即两者角度的正弦值逼近与数值0。在本案例中，三段对应壳线角度的正弦函数分别为：sin8.38=0.146；sin10.30=0.179；sin9.13=0.159。通过数值和线形观察，我们容易发现，只要对中间的壳线进行参数修改便可实现两样条线的协调。 需要强调的是，任何样条线的中