清华简《周公之琴舞》解析.docVIP

清华简《周公之琴舞》解析 子居 　　本文与笔者的其它清华简解析文章类似，内容主要是对篇中的词句进行细化分析，并由此证明清华简《周公之琴舞》篇当并非如整理者所理解的那样是周初作品，而是与《芮良夫毖》成文时间与地域都非常接近，最有可能是于春秋末期的齐地成篇的作品。 在说明部分，整理者言：“其中第一篇即今本《周颂》的《敬之》，据此可知这些诗肯定是《周颂》的一部分。” 所说似论据不足，《周公之琴舞》一篇更可能是与《诗经·周颂·敬之》并行的作品。今所见《诗经》中的《闵予小子》、《访落》、《敬之》三篇，非常明显有着相关性，《毛诗序》称：“《闵予小子》，嗣王朝于庙也”、“《访落》，嗣王谋于庙也”、“《敬之》，群臣进戒嗣王也”、“《小毖》，嗣王求助也”将此三篇与《小毖》联系在一起，虽由文句上看，前三篇之间的关系要更为密切很多，但今由《周公之琴舞》篇首句即言“儆毖”来看，《毛诗序》将三篇与《小毖》并说，也不为无故。于此，孔《疏》即指出：“《闵予小子》诗者，嗣王朝于庙之乐歌也。谓成王嗣父为王，朝于宗庙，自言当嗣之意。诗人述其事而作此诗歌焉。此朝庙早晚，毛无其说。毛无避居之事，此朝庙事武王崩之明年，周公即已摄政，成王未得朝庙，且又无政可谋，此欲夙夜敬慎，继续先绪，必非居摄之年也。王肃以此篇为周公致政，成王嗣位，始朝于庙之乐歌。毛意或当然也。此及《小毖》四篇，俱言嗣王，文势相类，则毛意俱为摄政之后，成王嗣位之初，有此事，诗人当即歌之也。郑以为，成王除武王之丧，将始即政，则是成王十三，周公未居摄。于是之时，成王朝庙，自言敬慎，思继先绪。《访落》与群臣共谋敬之，则群臣进戒，文相应和，事在一时，则俱是未摄之前。后至太平之时，诗人追述其事，为此歌也。《小毖》言惩创往时，则是归政之后，元年之事。以其居摄之日，抗礼世子。今始即政，周之新王，故亦与此为类，称嗣王也。经云‘于乎皇考’，下篇群臣进谋，云‘率时昭考’，皆以武王为言。计岁首合诸群庙皆朝，此特谋政，故在武王庙也。此篇王所自言，亦是谋政之事。但谋者与人之辞，故下篇言谋。此则独述王言，故称为朝。且此三篇，一时之事，以一人之作，皆因朝庙而有此事，故首篇言朝以冠之。”其所述关键点在于： 第一，言“诗人述其事而作此诗歌焉”即明确不以为诸诗是周成王及周公等群臣所作，虽然是认为“后至太平之时，诗人追述其事”仍然以为是周时之诗，但较之于当今学人仍欲将托古作品每每坐实，已是天壤之别。 第二，此相关诸篇所起，两汉时人往往认为是“成王除武王之丧，将始即政”时，为周公摄政之前事。不仅郑玄持此说，三家诗也多持此说，如《汉书·匡衡传》：“昔者成王之嗣位，思述文、武之道以养其心，休烈盛美皆归之二后而不敢专其名，是以上天歆享，鬼神佑焉。其《诗》曰：‘念我皇祖，陟降廷止。’言成王常思祖考之业，而鬼神佑助其治也。”匡衡所学为《齐诗》，因此可知齐诗持此说。蔡邕《独断》亦言：“《闵予小子》一章十一句，成王除武王之丧，将始即政，朝于庙之所歌也；《访落》一章十二句，成王谋政于庙之所歌也；《敬之》一章十二句，群臣进戒嗣王之所歌也；《小毖》一章八句，嗣王求忠臣助己之所歌也。”蔡邕所学为《鲁诗》，是知《鲁诗》也持此说。而王肃则以为诸篇属“周公致政，成王嗣位，始朝于庙之乐歌”，即为周公致政之后的事。可见在诸篇所系时间上，郑、王两说明显不同。对照《尚书·大诰》的背景可知，当以郑玄之说为是。 与《诗经·周颂》相比较可见，清华简《周公之琴舞》篇中与之大致相同的只有《敬之》一首，且字句也颇有异。这一点当可说明，首先，清华简《周公之琴舞》与《诗经·周颂·敬之》的差异是口传产生的，而非抄录所至；其次，清华简《周公之琴舞》所收诗句与《诗三百》的传承有很大的区别，也就是说，清华简《周公之琴舞》的传承非常可能是在《诗三百》成为经典范本之前的传承系统，且与鲁地所传《诗》系并行而有别。 更由与现在的已发布的清华简、上博简其它诸篇对照可见，在春秋时期，今所传《诗》《书》系统，不惟不具经典性与唯一性，甚至即便再加上没有得到足够重视的《逸周书》等内容，于旧有篇章恐也仍是百不及一，只能算是当时各国皆有的古史旧说中的很小一段支流余篇而已，而其它的大部分主流内容，则在战国后多已经佚失无存了。 鉴于清华简诸篇多与《逸周书》的《书》系传承相近，《周公之琴舞》的位置或可理解为在《逸周书·成开》篇所叙事件之前。另外，《周公之琴舞》篇中的句读符号是从第五支简才开始出现的，这一点或表明前四支简与后十三支简原有所区别。 《周公之琴舞》宽式释文： 周公作多士敬毖琴舞九絉，元入，启曰：“无悔享君，罔其考。享维滔帀，考维型帀。” 成王作敬毖琴舞九絉，元入，启曰：“敬之敬之，天维显帀，文非易帀，毋曰高高在上，劯降其事，卑监在兹。”乱曰：“讫我夙夜，不豸敬之，日就月将，??其光明。弼寺其有肩，示告余显德