翻译中暴力的产生.docVIP

翻译中暴力的产生 　　摘 要：翻译理论中对“忠实”要求的肯定与研究更是层出不穷，在具体的翻译过程中，由于不同语言间的字、词、句法、使用习惯的不同甚至冲突。翻译实践中“暴力现象”比比皆是。“暴力”是翻译活动中的必然现象，也是实现动态忠实或达到某种特殊目的的手段。本文从翻译的本质和翻译的过程中探究暴力的产生。 　　关键词：翻译；暴力 　　《译学辞典》认为翻译的定义包含三层意思，第一层意思即翻译的目的在于满足不同的“社会认知需要”。黑格尔则假定人类的所有认知行为，都有着某种侵略性。侵略性必然意味着暴力。 　　1 从翻译的本质来看 　　许均在《翻译论》的翻译本质论中为翻译作了如下定义：“翻译是以符号转换为手段，意义在生为任务的一项跨文化交际活动。”翻译解决的不只是不同语言间的转换问题。在不同的语言形式下隐藏的是不同的思维体系，不同的文化以及不同的审美价值与观念，因此是一项跨文化交流活动。是“一个各种关系（如斯坦纳所揭示的语言，文化，社会，伦理因素）交织与碰撞的中心”。是一个矛盾、冲突频发的地带。“围绕着翻译活动，则存在着各方面、多因素的冲突，比如译文与原文的冲突、读者与译者的冲突。”而“冲突中必然产生相互侵犯”。我们来看侵犯在字典中的解释。侵犯：①〈动〉非法干涉别人，损害其权益。②〈动〉入侵别国领地。“非法”“、干涉”显而易见带有“暴力性”。 　　2 从翻译的过程来看 　　2.1 “理解”中的暴力 　　关于翻译的过程和步骤众说不一。俄罗斯文学翻译家草婴先生翻译一部作品，要经过三个步骤：第一步便是熟悉原文，也就是反复阅读原著，读懂原著，考虑怎样更好地表达原意，通过几次阅读，使人物形象在头脑里逐渐清晰起来。诗歌翻译家江枫先生认为：“翻译作为一个过程，第一步当然是对原作的理解，而且必须力求甚解……”。释义派翻译理论建立的翻译过程是：理解原文，脱离原语言语言形式，用另一种语言表达理解了的内容和领悟到的情感。可见关于翻译的第一步骤的观点还是没有太大分歧的，即翻译首先要对原文进行理解。译者要对另一种非母语的语言和另一种与其母语国家文化不同的文化进行理解必然会遇到巨大的甚至难以逾越的障碍，而翻译又必须进行下去。译者必须“以一种积极的姿态向前走。” “在遭遇理解障碍时不能退却，在文本表层所构成的屏障中不能迷失自我，而是要知难而进，甚至强行而入。”因此乔治?斯坦纳认为从词源学上讲“理解”不但涉及认知，而且还有包围、侵吞的意思。他把“阐释的运作”（即翻译活动）包括四步骤即“信任”、“侵入”、“吸收”和“补偿”。侵入的汉语解释是：〈动〉用武力强行进入境内。被乔治?斯坦纳命名为“aggression”，从英语原意看，确有“占”和“入”的两种含义，无论是汉语还是英语这个词的攻击色彩都很浓，强行的“占”和“入”都意味着某种“暴力行为”。斯坦纳维“这一看似过于粗暴的理解或捕捉意义的行为”寻找的理论根据是海格尔所提供的。所有让“本质”转为“此在”的行为，让存在的意义转为理解的意义，势必要经过“侵入”这一关，而“侵入”自然也就意味某种“暴力”。黑格尔则假定人类的所有认知行为，都有着某种侵略性。斯坦纳认为海德格尔的研究证明了理解――辨析――阐释是个必然的，不可避免的攻战与侵入过程。“圣哲罗姆有个巧喻：译者把意义像囚犯般抓回来。” 　　可见翻译过程中理解这一过程是充满了“侵略”性和“暴力”性的。那么其它步骤是否也同样存在着暴力呢？ 　　2.2 “表达”中的暴力 　　如果说“侵入”这一步可以目的语对出发语在理解方面带有不可避免的积极的“暴力”倾向的话，那么在“表达”层面上运作的“吸收”（阐释活动的第三部）已经从出发语像目的语拓展了。“这个拓展的空间是一个充满危险的空间，是一个‘自我’与‘他我’遭遇并时刻会造成冲突的空间。”在这个充满危险和冲突的空间，随处可见出发语对目的语发起的“侵犯”。此时的施暴者是出发语。 　　对译入语暴力性的侵犯的两种表现：首先是外来语的丰富目的语为目的的侵犯。如鲁迅在讨论翻译时提的独特见解。他认为中国的语文贫乏，太不精密，没法表现复杂的思想。他所采取的“直译”，“硬译”，“逐字译”，甚至“大抵连语句的前后次序也不甚颠倒”的翻译方法正是旨在为目的语“不但在输入新的内容，也在输入新的表现法”和使本在目的语中的“不顺”经过读者接受阶段成为“顺”，彻底“不顺”的则被淘汰，被踢开。鲁迅的这种因其对中国语文“哀其不幸，怒其不争”的态度使得他采取了借助翻译中的出发语以类似进化论式的极端方式对中国语文进行“自然淘汰”的改良的作法是出发语施暴的一种表现。但是如果方法不当则会走向另一个极端。“外来因素是一把双刃剑，它既有丰富目的语的功能，给目的带来福音，但同时也有破坏和扼杀目的语和目的语文化的可能性”。如把外来文化当作圣体般去领受（新几内