论工程建设领域法制化建筑进程中建筑师的社会责任.docVIP

论工程建设领域法制化建筑进程中建筑师的社会责任 　　摘 要：随着经济的发展，人们对城市建筑的关注越来越高，在工程建设领域法制化建筑进程中，建筑师首先具备职业道德和责任感，具备文化遗产保护的意识和价值观，具备建筑设计的能力技巧以及法规知识。 　　2005年，一个外国人，美国城市规划专家Jeffrey Soule在走完长安街后感叹：“一个有着最伟大城市规划设计遗产的国家，正在系统地否定自己的过去。” 　　如果说一个城市所呈现给世人的文化底蕴，它的辉煌与没落，最直接的代言者，就是建筑，那么那些大大小小的房子，承载的已不仅仅是遮风挡雨的功能，它们更代表着一个城市乃至一个国家的文化软件。 　　从世界历史来看，建筑业在整个国家的发展过程中，角色是在变化的。在工业化之前，它是位于基础产业行列。从工业化开始到工业化完成，它很快发展为支柱产业。我国现在正处在这个历史时期。到了后工业时代，它又会回到基础产业的位置。 　　目前建筑市场的秩序是比较乱的，确实问题很多。在工程建设领域法制化建筑进程中， 一是国家在对市场规则的建立方面始终是带头向前走的。可以看到政府在牵头建立整个建筑市场的信用秩序、建筑活动的保证担保等等。 其二，大多数企业不愿意秩序乱下去，因为乱下去对谁都没好处。所以有一个内在的要求，就是希望秩序好转。现在的问题是，有一些不正常的现象我们还没有很好的办法来控制，打击不力。今后很可能从建设组织方式的转变入手来解决这些问题。其三，现在我们很多法律制度虽然已经确定了，但是实施得不到位。很重要的一个原因就是守法者本身的法律意识不强。建筑师应该形成守法经营、依法管理的氛围，把法治摆在第一位，而不是把人治摆在第一位。 　　我们觉得搞建筑的，首先必须是个全才，他的素质结构应该是“艺术素养+工程知识+人文知识+法律知识”的结合体。说到社会责任感，我认为建筑这个行业是很缺乏的，甚至说没有，我只能说有个别很有职业道德和责任感的建筑师，在坚持着他们对建筑最初的热情和原则，但整个行业基本没有，大部分都跟着利益走。 　　20世纪90年代初，哈佛大学教授约瑟夫？奈首创“软实力”概念，其中特别强调“文化的感召力”，把它作为一个国家“软实力”的重要组成部分。约瑟夫？奈指出，很多时候，文化的潜移默化甚至比枪炮火箭的威力更能体现一个国家的实力。当“软中国”的价值输出被提上越来越重要日程的时候，我们的文化遗产却面临着日趋严峻的生存状态。想起那些已经消失和正在消失的城楼、城墙、古寺、会馆、胡同和四合院，我们觉得有必要先从我们的建筑界做起，只有我们的建筑师们先拥有了文化遗产保护的软道德，才能真正为实现中国的软实力崛起而添砖加瓦。因此，关于建筑师的责任感，首先得从保护建筑的文化原生态开始……我们的观点是不管怎么改造，都要有个平衡点，都要以保护为前提，再想怎么让人居住得更舒适。 　　保护这座建筑的历史信息，也就是时间留下的痕迹。不可否认，操作起来，没法实现100%的保护。比如说你要翻修一个四合院，你得装电、装灯，还有自来水，我们只能说能做到90分就做到90分。但很多官员和建筑师就不能理解，直接就按20分甚至0分做了。我们保护传统建筑，不排斥修复，但到了他们那就变成大规模的改造和拆迁了。 　　建筑师的社会角色就是要创造新事物，甭管是出于兴趣还是出于生存。建筑师要对客户负责，这是起码的；更重要的是得对社会负责，这个比较大，而且涉及到建筑师的才能，你得有跳出具体项目去考虑更大问题的本事。 简单说，建筑包含技术因素和艺术因素两个方面，所谓艺术性不是加入一些不承担功能的没用的东西，而是基于更成熟、更广泛、更深刻的思考给出更合理的答案。一个巧妙的、关照使用者内心感受的设计，就比生搬硬套的、照单抓药的设计更接近艺术性，前者就是有责任感的，后者就不是。 　　说到文化，在文化遗产保护这个层面上，建筑设计也存在着保护功能，但我们仍然发现其中存在着很多误区，文化遗产保护不仅仅是一个政府行为，他更多地涉及到民众的认识问题。我们办奥运会，就要把整个北京城重新刷一遍，其实这对古建筑是一个很大的损坏。我觉得建筑师首先得有这个意识，旧的并不代表它没有价值，我们得先学会保护建筑的原生态。 　　在文化遗产保护与建筑创意结合方面，我觉得我们不是不保护，而是太想保护了，但最终的结果却是破坏。野蛮拆除的不说，很多遗产由于人们的无知和过份在意，而得到了超出正常维修范围的“保护”。未必非得做什么，放在那里就好了，比如长城。没见过埃及人把胡夫金字塔的尖补齐的。文化遗产保护，虽然不是我的主要工作方向，但我很尊敬那些文物工作者，默默无闻的那种，他们比很多所谓文化人要了不起。建筑师也常常要遇到和建筑遗产修复、扩建等方面相关的问题。修复基本上是纯技术层面的工作。对于扩建，我认为这不该是一个简单仿古的工程，建