調查簡報-香港大學民意研究計劃.ppt

香港基數：490 澳門基數：483 不足半成被訪澳門家長認為社區服務組織要為青少年毒品 肩負最大責任 香港基數：502 澳門基數：501 六成六被訪澳門家長表示特區政府於 堵截毒品方面投放資源不足 香港基數：501 澳門基數：501 七成二澳門家長表示特區政府於 禁毒宣傳教育方面投放資源不足夠 香港基數：502 澳門基數：501 五成七被訪澳門家長認為政府投放於社區服務組織資源不足 香港基數：501 澳門基數：501 四成八被訪澳門家長認為特區政府投放於戒毒服務資源不足 港人認為政府給予社區服務組織的資源不足 澳人認為政府在禁毒宣傳教育不足 香港基數：499 澳門基數：501 六成五被訪澳門家長子女從沒參與過學校以禁毒為主題的活動 香港基數：500 澳門基數：501 八成一澳門家長支持校園驗毒試驗計劃 香港基數：390 澳門基數：407 「可及早發現吸毒學生並進行跟進」及「有阻嚇性可預防吸毒」為澳門家長主要支持的理據 香港基數：81 澳門基數：46 香港總計 「計劃漏洞多並且未完善」及「破壞學生/家長/學校的互信」為澳門家長主要不支持的理據 澳門受訪家長對於青少年最經常吸食既毒品認知比較香港低，只有61%能夠講出俗稱為K仔既氯胺酮。另外，唔夠四成既家長能夠講出fing頭丸。而且，近25%既受訪者表示唔知道有咩毒品係青少年經常吸食。 不過只有38%受訪家長認為青少年在澳門境內容易接觸毒品，大概係香港既一半。 另外，有65%受訪家長表示青少年好高機會係內地接觸到毒品。兩地既家長都認為喺內地比喺當地有更高既機會接觸到毒品。 數據亦都顯示，兩地超過七成既受訪家長都曾經同子女討論過毒品既問題。 而如果佢地發現子女有吸食毒品既時候，社工係最多受訪者尋求協助既首選，佔38%。 98%受訪既家長都喺調查入面表示，社區服務組織應該加強係青少年禁毒既工作，可見兩地家長都認為社會對於社區服務組織係青少年禁毒方面有龐大既需求。 調查發現，港澳家長喺邊個要為處理青少年毒品議題上肩負最大責任既睇法頗為一致。超過55%受訪家長認為肩負最大的責任應該係自己， 只有兩成受訪者認為要負最大責任既係政府。 超過七成家長表示學校唔需要肩負最大既責任，但係亦唔係最少責任既一個。 雖然大部份家長認為社區服務組織應該加強青少年禁毒既工作，但是65%既受訪者認為佢地要為禁毒議題肩負最少責任。 普遍受訪者都認為特區政府需要增加禁毒工作既資源。66%受訪者認為特區政府係「堵截毒品來源」上所投放既資源不足。 71%受訪家長認為澳門特區政府喺「禁毒宣傳教育」上資源不足，遠超香港受訪家長認為香港特區政府係呢方面投放唔夠既資源。 而喺「給予社區服務組織既資源」上，認為澳門特區政府投放唔夠資源的受訪者比認為香港特區政府不足既少，有56%。 另外，47%認為「戒毒服務」所投放既資源唔夠。 喺上述既四方面入面，最多受訪家長認為資源不足既係「禁毒宣傳教育」，剛好與香港的情況相反。 65%受訪家長表示子女從來無舉參加過學校禁毒為主題既活動。呢個結果可能係由於學校有關禁毒既活動不足或者學校同家長之間既溝通不足所致。 「校園驗毒試驗計劃」在兩地都獲得受訪者大力支持，81%受訪澳門家長支持呢個計劃。 支持既受訪者主要係因為覺得試驗計劃「可以及早發現吸毒既學生，進行跟進」同埋「有阻嚇性，可以預防吸毒」。 而唔支持既家長主要基於「計劃漏洞多並且唔完善」同「破壞學生/家長/學校之間既互信」。 * 澳門善明會 「港澳家長對青少年毒品問題的認知及看法」調查發布會 香港部分 鍾庭耀博士 香港大學民意研究計劃總監 調查簡介 調查目的 瞭解港澳兩地家長對青少年濫藥問題的認知及看法 調查日期 2009年8月中 調查方法 以真實訪問員進行隨機抽樣電話訪問，電話號碼來自研究組的住宅電話資料庫 調查對象 擁有至少一名年齡不多於21歲子女並操粵語的家長或監護人 調查機構 香港大學民意研究計劃 (香港部分) 澳門全民意研究平臺 (澳門部分) 成功訪問人數 香港：502 澳門：501 有效回應比率 85.7% (香港部分) 百分比誤差 少於2.2%，即在95%置信水平下，各個百分比的抽樣誤差為少於+/-4.5%(香港部分) 八成三被訪家長能說出K仔為青少年最經常吸食毒品 基數：949 基數：501 七成半被訪家長認為青少年接觸毒品機會高 基數：502 八成被訪家長認為香港青少年在大陸接觸毒品機會高 基數：502 七成六被訪家長曾與子女討論毒品問題 基數：502 當發現子女吸食毒品時，四成半被訪家長會第一時間尋求社工協助 基數：497 逾九成半被訪家長認為社區服務組織應該加強青少年禁毒工作 基數：501 六成二被訪家長認為家庭應為青少年毒品肩負最大責任 基數：490 平均數: 1.61 標準誤差: 0