元伦理学 简介幻灯片.pptVIP

元伦理学 简介 曾 勇 一般分类 从理论与实践关系划分： 理论伦理学与应用伦理学； 从个体与社会关系划分： 个人道德与社会道德； 从逻辑关系划分： 元伦理学、规范伦理学（应用伦理学）和美德伦理学三个类别。 元伦理学（meta-ethics） 又叫后设伦理学、分析伦理学或者批判伦理学、伦理学之后。 简要地说，元伦理学是指以伦理学自身作为研究对象的研究。 主要立足于严密的逻辑基础，系统地分析伦理学的基本概念、术语和判断的逻辑特性、功能和证明，尤其是伦理学语词的意义等，不与具体的德目相联系。 比如： “何谓善？” ——善是不可定义的。 “善的” VS“善的事物” ——具体语境 基本特征： （1）基础化：是关于伦理学的基础性研究； （2）中立化：相对于道德生活和实践是中立态度； （3）科学化：用科学的方式研究伦理学； （4）分析化：着力道德语言的逻辑分析。 它所要解决的问题是 “应该”或“价值”的来源、依据问题； 说到底，也就是 “应该”、“价值”、“应该如何”与“是”、“事实”、“事实如何”的关系问题； 能否从“是”、“事实”、“事实如何”中推导出“应该”、“价值”、“应该如何”？ 等 对这一问题的回答使它分为五大流派： 自然主义（以经验到的自然客体来给善下定义 ） 直觉主义（代表人物：摩尔 ） 情感主义、 规定主义 和描述主义。 （1）自然主义 由于经验的探究、形而上学的解释或神学的启示可知，某些道德判断实际上植根于事实或根源于“事物的本质”即自然的性质，靠经验的检验就能确定价值特性的存在，因此道德判断就在于事实的性质之中。 把具有某种性质的事物看作是善，如快乐的、较进化的、所意愿的、所欲求的等等，并且认为这种性质是独一无二的 。 （1）自然主义 如，善是指“满足欲望的东西”或“有助于人类生存的东西”(后者是根据我们的经验即事物的自然属性来判断的)，恶就是“引起痛苦或不快乐的东西”，道德判断只要符合后者就能判定它属于前者哪一类。 再如，公正有助于人类生存，因此，它是善的；腐败会引起人类的痛苦，因此是恶。“他是一个好人”——他曾经帮助我拎包。 （1）自然主义 自然主义伦理学与其说它是因为善的内容而被看作是自然主义，不如说是它探究善的方式被看作是自然主义。 它采用了“一种严格说来与任何伦理学的可能性毫不相容的方法”，“这种方法就是用一个自然客体的或者自然客体集团的某一性质来代替‘善’；于是，就用某种自然科学来代替伦理学”。 （摩尔语） （2）直觉主义 把直觉看成是高于人类经验指导和理性指导的道德认识的唯一方法，强调依靠直觉得到的概念和价值语词的独特性、不可分割性。 摩尔(G.E.Moore,1873-1958)《伦理学原理》（1903）反对”自然主义谬误“的理由是： （1）认为自然主义事实上无法为任何道德原则提供理由证明；（2）不仅不能提供理由证明，而且为人们接受错误的道德原则提供理由——它误导人们的思想，引诱人们接受错误的道德原则，这完全违背伦理学的目的。 （2）直觉主义 摩尔认为，如果我们试图给”善“下定义，我们必定倾向于认为”善“就是具体事物具有的某种性质，我们所要做的就是要发现那种性质。然而假如我们首先认识到“善”的意义觉得啦任何其他事物的意义的话，那么我们可以更加开明地开始思考“善”的定义问题。 （2）直觉主义 摩尔认为，虽然善是不可定义的、单纯的、不可分析的，但是善可以由“内在善”、“目的善”、“内在价值”等词加以说明、解释。他区分了“内在价值”与“外在价值”、“目的善”与“手段善”。 对于两种价值、两种善，摩尔提供了两种不同的认识方法。 （2）直觉主义 摩尔认为， “目的善”、“内在价值”是一种独立的、自明的性质。因此人们在认识它时无需借助于理性或经验，只需运用直觉能力即可；由于“工具善”“外在价值”不是一种独立的、自明的，因此人们在认识它的时候必须借助于理性或经验。 （2）直觉主义 之所以说摩尔的伦理学是直觉主义的，就在于摩尔认为目的善是自明的，基本的价值判断完全是自明的：我们就是知道这些判断是真的。 我可以靠我的直觉对那些内在善的东西的善性直接把握。 如善、应该、正当、义务、责任等，都是单纯的、自明的、不可定义或不可推理论证的。 （2）直觉主义 这些伦理性质不依赖于其他的东西就能证明自身。 其实，直觉主义无法解释非经验的道德性质怎样与这些性质的经验行为发生关系的。 “他是一个好人”——我觉得他很正直。 （3）情感主义 理论宗旨在于： 把伦理学当作一种非事实描述的情感、态度或信念的表达，认为它不具备逻辑