第二语言习得研究概-况读书笔记.docVIP

第二语言习得研究概况 介绍 1.1 L2在世界中的地位：不仅在学校，而且影响人们生活的方方面面，在这个相互依存的世界里，SLA和二语使用无处不在。 1.2 为什么研究二语习得 1.3 SLA领域的发展 SLA研究的范围必须足够的广用来包含很多的受试，说很多不同的语言，在很多背景下因为很多原因习得很多L2。 二语习得研究方法 重要的不是选择定质方法范式还是定量方法范式，运用性质的最优结合来处理研究问题。 SLA研究者开始探寻SLA过程的理解，希望当语言教学与SLA协调的时候语言教学会提高。毫无疑问有好多相同点和不同点在教学中的习得和非教学中的习得。然而我们不能忽视他们之间的相似性。 数据的收集尽可能真实自然，设计的好的工具能够使生产、直觉和情感数据的收集更加有效。而且能够产色和那个更多完整和可比较的数据。学习者在不同的任务中语言表现不同，因此应从多个角度来处理研究问题，并且研究者应避免做出不适当的概括。 语言水平很难定义，更别说测量。 SLA：数据分析的类型 后一种分析的类型包含了前者，而不是代替前者。 除形位句法以外，语言的其他方面和交流能力也要能考虑到，对于语义方面，行为形成或规则形成都不可用，话语联想，多项区分和概念学习有更大的解释力。 中介语研究：实证发现 4.2.1 自由变量 原因（1）IL在发展中变化地非常快 比起小孩习得母语来说，大一点的儿童和成人SL习得者很少认知上和心理语言学上受限制。 4.2.2 系统变量 4.2.3 自由变量阻碍发展 4.2.1对于变量的多种解释 4.3 IL展现了共同的习得顺序和发展序列 4.3.1 习得顺序：形位研究 4.3.2 发展序列：疑问句 4.3.3 发展序列：否定句 4.4 IL收学习者L1的影响 相似点而不是不同点引起了主要的问题 4.4.1 L1如何影响SLA 发展序列的步子被打断了 发展结构的数量改变了 L1-L2的不同并没有改变发展序列，只是推迟了，推迟了开始，增加了次阶段。其服从两个限制条件：（1）复杂结构经历了修订为简单的结构（2）扩展（3）最小规则的改变 4.4.2 L1何时对SLA影响（标记性） L1的非标记特点倾向于迁移，但是标记性L1特点不会。 Marked Differential Hypothesis(MDH) 4.4.3 L1何时对SLA影响（感知的迁移性） 迁移是一个战略用来补偿L2知识的缺乏，学习者所有的语言方面，除了音位以外，受到学习者L1-L2距离感知的限制。标记形式（更不频繁，更少产，更语义模糊，更不核心）潜在比非标记形式迁移的少。 学习者的语言水平（“U-shaped behavior”）也都是一个因素，开始学习者更愿意迁移标记的形式和非标记的形式一起，可能一是大L1和L2的类型上的相似性。 对于语言习得的语言环境 1 语言输入对于一语习得 语言输入对于学习语言的儿童来说定量上不同于语言能力很强的成人，并且不是受到损害的语料库，我们还不知道儿童输入不同的所有方面。 5.2 SLA的语言输入 5.2.1 对于NNS的语言调整 外国式的谈话（foreigner talk）是三个主要过程的结果：省略（omission）、扩展（expansion）、替代（replacement）/从新安排（rearrangement） 对话主题简单而简短 倾向于这儿和目前的话题 接受非有意的话题转向当交流中断的时候。 问句超过陈述句 5.3 语言环境有区别吗 5.3.1 偏离输入的影响 5.3.2 对话在发展句法上所起到的作用 1,大多数的SL教学方法仅仅转写正常习得序列相反的的内容。 老师倾向于改正错误，而不是合作来帮助构建对话。 对话在一些情况下是促进的，但是对于成功不是必要的。 5.3.3 输入频度-准确性 顺序关系 输入频度比练习的机会要更为重要。 在SL研究中，发生频度是唯一一个与产生顺序相关的因素。 5.3.4 输入修正与二语理解 操纵结构和词条的范围能够提高理解因此促进学习 语言修正帮助了理解，但是单独看影响的话不一定更好。 5.3.5 可理解性的输入和SLA 对比分析显示以输入为基础的方法要好于以产生为取向的方法。 保姆的话语和外国式的交谈都在成功的SLA中发生，但是不一定意味着是他们导致了成功的习得。 很多有问题的设计方式伴随的对比方法研究并没有系统地槽中是否是可理解性的输入在理解发现当中是至关重要的变量。 输入的质量区分了可理解性输入和输入 是互动，而不是输入，调整，对于学习更基本，更重要。 学习者不应该被认为是被动的接受者，可理解性的输入来源于互动的过程。 总结：既不是产出，也不是对话的参与对于语言习得是必须的，输入的修订也不是必须的。对话中互动结构的修订或者在阅读中书面话语的修订是习得的必要不充分条件。意义沟通的角色帮助是输入可理解，同时包