我国保险立法与保险理论中补充保险竞合思考P7.docVIP

我国保险立法与保险理论中补充保险竞合思考 　　[摘要]在我国保险业不断做大做强的发展趋势下，保险立法以及保险理论的发展步伐相对比较滞后，而关于保险竞合的理论在我国的保险立法与理论研究中基本属于空白。在我国保险理赔公估实务中，发生保险竞合时，一般都是依照惯例或由保险人和被保险人协商处理，无从遵循法律规定。损失补偿原则是保险的基本原则，在保险实务中，对于保险竞合的情形进行理赔可采取3种规定方式，即溢额保险条款、不负责任条款、比例分摊条款。同时，依照保险兼顾公平的原则，对于人身保险和财产保险，应采取不同的处理方式。 　　案例1： 　　2003年1月11日，被保险人A货物运输公司向甲保险公司投保了机动车辆保险，附加车上责任险，保险期限为1年。2003年2月6日，A货物运输公司又以其所承运货物向乙保险公司投保了《国内货物运输承运人责任险》，保险期限1年。 　　2003年8月15日，A货物运输公司司机驾驶的货车运送一批货物，在途中发生车祸，导致货物损失10万元。经交通事故管理部门认定，这起交通事故由A车负全部责任。 　　之后，A车同时向甲、乙两保险公司提出10万元的保险赔偿要求。甲、乙两保险公司产生纠纷。诉诸法律后经法院判决，由甲、乙两保险公司各赔偿10万元，了结此案。 　　案例2： 　　2003年1月11日，A电脑公司以其货物——电脑液晶显示器向甲保险公司投保了《国内水路、陆路货物运输保险——综合险》，保险期限为1年。2003年2月6日，被保险人B货物运输公司以其所承运货物向乙保险公司投保了《国内货物运输承运人责任险》，保险期限1年。 　　2003年8月15日，B货物运输公司司机驾驶的货车运送一批A电脑公司的液晶显示器，在高速公路行驶时不慎与另外一辆货车相撞，导致两车和货物受损。B货物运输公司车辆损失1万元，货物损失10万元。经交通事故管理部门认定，这起交通事故由B货车负全部责任。 　　之后，A电脑公司向甲保险公司提出10万元的保险赔偿要求，同时根据货物运输合同向B货物运输公司索赔。B货车向乙保险公司提出10万元索赔。最后，由乙保险公司赔偿A公司10万元，了结此案。 　　案例3： 　　2003年11月20日，甲某将其所有的汽车向A保险公司投保了机动车辆第三者责任保险，保险期限1年。同年 12月6日，某工厂为所有员工向B财产保险公司投保了雇主责任险，保险期限同为1年，该工厂的一名司机乙某，也在被保险人名单内。2004年4月5日，甲某驾驶的汽车与正驾车出差的乙某的车相撞。甲某和乙某均受伤。之后，甲、乙 2人被送进医院。住院期间，甲某花去医药费1万元，乙某花去医药费2万元。经交通事故管理部门认定，这起交通事故由甲方负全部责任。甲某赔偿乙某医药费2万元后，向A保险公司提出2万元的保险赔偿要求。4月6日，工厂以所雇员工乙某因工负伤为由向B保险公司索赔。就本次事故的赔偿问题，甲某、乙某所在工厂、A保险公司和B保险公司之间产生纠纷。后经协商一致，由A保险公司赔偿2万元，终了本案。 　　上述3个案例即构成了保险竞合。根据国际保险理论和保险法律的定义，对保险竞合的概念解释如下： 　　保险竞合是指同一保险事故的发生导致同一保险标的受损时，两个或两个以上的保险人对此均负保险责任的情形。保险竞合通常发生在以下两种情况： 　　1.投保人以自身为被保险人投保2个以上种类不同的保险(如案例1)。 　　2.不同的投保人投保不同种类的保险，在保险事故发生时导致两个以上的保险人对同一保险事故所致同一保险标的损失，都应对同一人负赔偿责任(如案例2、案例3)。 　　一、保险竞合的分类 　　依照国际保险理论与实践，保险竟合有广义与狭义之分。广义的保险竞合主要分为两种情形：一种是保险金给付对象为同一人；另一种是保险金给付对象不是同一人。部分学者认为，保险竞合是指不同险种之间的保险竞合。笔者认为，此种观点不够科学，大部分情况是不同险种之间的保险竞合，同时也存在相同险种之间的保险竞合。 　　保险竞合不论发生在同一险种的保险合同之间还是非同一险种的保险合同之间，最终保险金的给付均在不同保险人之间。而不同的保险人一般可以通过行使代位求偿权进行追偿处理。例如，对于上述案例2，如果各方当事人赔偿处理不能达成一致意见，则可以按照以下方式处理：由甲保险公司先赔偿A电脑公司，之后取得A电脑公司的代位求偿权，向B运输公司进行追偿，进而由乙保险公司进行赔偿。 　　狭义的保险竞合是指保险事故发生时，数个保险人给付保险金的对象为同一被保险人的保险竞合。 　　二、保险竞合