为什麽要有道德.ppt

討論問題 在這個利己的年代，回答「為什麼要有道德？」這個問題對品德教育來說是非常重要的課題。今天想跟老師們討論的問題是： 1. 當代博奕理論中的囚犯兩難跟霍布斯所說的戰爭狀態之間有什麼關係？從這樣的關係配合調和論的論點是否可以說服我們應該從事道德的行為？ 2. 非利己的論點是否可以說服我們應該從事道德的行為？在非利己的論點中，你們認為哪個哲學家的主張比較具有說服力？為什麼？ 六、非利己的觀點 （一）羅爾斯(John Rawls, 1921-2002)的觀點： 　1. 自尊：當代哲學家羅爾斯指出，自尊包含兩個元素，即自我價值感及對自己能力的信心。換句話說，自尊建立在自我肯定，對自己能力的信心來自於肯定獨特的自我；自我價值感是覺得自己的計劃有價值。 　2. 一個計劃要有價值，不只是自己認為有價值，也必須自己被他人欣賞和肯定。自我肯定源自別人的肯定，至少是有意義他人(significant others)的肯定。 六、非利己的觀點 3. 能夠受到他人肯定的計劃，不可能只對行為者自己有益，也一定對他人有益，所以有價值的計劃一定具有道德因素。為善會產生快樂的原因，就是自己的行為受到肯定，而被人肯定是一種無上的喜悅。 4.“助人為快樂之本”：助人會使自己覺得活著有價值。 剛退休的洗衣婦Osceola McCarty在1995年她67歲時一夕成名，因為南密西西比大學有人透露她的秘密：這位老婦人將自己的終生積蓄約15萬美元，捐給這所大學當獎學金。這是她靠洗燙衣服一輩子，由一分一毫累積而成的。她的作為鼓舞許多人，也去從事慷慨的行為，但也有人感到困惑，質疑她為何不把錢花在自己身上，但是她的回答非常簡單：「我是花在我自己身上。」　 六、非利己的觀點 （二）亞里斯多德(Aristotle, 384-322BC)：道德是幸福最穩定的必要條件。 　 1. 趙建銘 　2. 波斯基(Ivan Boesky) 美國股市大亨波斯基，在1982年被美國Forbes雜誌列為美國400名最有錢的人之一，卻為了多賺錢而搞內線交易， 1986年11月被判3.5年刑期，罰款一億美元，此一醜聞使他成為當年Time雜誌的封面人物。為什麼一個身價數億美元的人，為了區區幾百萬元而鋌而走險？波斯基幸福嗎？ 六、非利己的觀點 （三）德國哲學家康德(Immanuel Kant, 1724-1804)：道德是人之所以為人的理由。 　 賴維(Primo Levi)是一位義大利籍的化學家，二次大戰期間因為猶太裔的身分被送進奧斯維茲集中營。他從死裡逃生後，他寫了一本傳記《假如這是一個人》(If This is a Man)，記述集中營裡求生不得的勞役生活。他的救命恩人是羅倫左(Lorenzo)，一位非猶太裔的義大利人，他是以平民身分在集中營工作。實質上這是一件微不足道的小事：羅倫左一連六個月，每天送他一片麵包和他吃剩的配糧，從不要求回報。 　 賴維表示：因為有羅倫左他才能活到今天，羅倫左讓他知道這個世界還有人，因為有羅倫左這樣的人存在，讓他記得自己還是一個人。 　 六、非利己的觀點 （四）當代倫理學家辛格(Peter Singer,1946-)： 　 有意義的生活必須要有目標，而這個目標必須超出自己以外。紐約的有錢人可以離開心理分析師的躺椅，只要他們為衣索匹亞、孟加拉或紐約貧民窟的居民做點什麼，他們的人生會不一樣。 第六講：為什麼要有道德？ 台大哲學系教授　林火旺 課程網頁：.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html 一、前言：理性和道德的關係 （一）問題：依照道德行動必須考慮他人利益，但這樣做顯然不是實現自我目的的最佳方法，那麼為什麼我應該從事道德上正當的行為？ （二）可以確定的是：道德是有用的社會制度，但是我們要問的問題是：“我” 做為一個個體在思索我的行為的目的時，是否應該有道德？ 一、前言：理性和道德的關係 （三）上述的問法有點問題，如果“做Ａ因為Ａ是道德的”不是為什麼我應該做Ａ的理由，則不可能提供任何理由（除了自利的理由之外），能滿足質問者的答案。如果Ａ行為是道德上應該被執行的行為，“我”會有此問題，表示和個人的利益和集體利益衝突，那麼想找一個自利的理由回答道德，正是一個矛盾。因為我們不可能給質問者一個合乎其利益的理由，去採取一個違反其利益的行為。 一、前言：理性和道德的關係 （四）站在道德的觀點，如果Ａ是道德的，便是從事Ａ的一個充分理由。換句話說，如果 “我為什麼應該有道德？”這句話中的 “應該” 是道德上的應該，則這句話本身是一個tautology