《城市建筑美学》读书笔记.doc

此书既有文采，作者谭元亨老师博采众长，所学甚广，对建筑美学之见地独到，可当成一本文学作品细细品读。这本书的内容和风格随意性很强，流畅写意，挥洒自如，就像作者所说，该书注重一时的思想火花而非系统性。为考博之故，能无意间阅得此书，也算是一件幸事，故摘录一些内容，以为笔记： ?? 如果说文字的历史都可以被篡改和怀疑，那么唯一余下的信使就是建筑的历史以及建筑所倾诉所记录的历史。 ? 建筑是有生命的，是灵动的，倾注了人类的情感和意识。 ? 麻省理工学院的人文学院是由一位建筑师开创的。 ? 建筑是凝固的音乐，凝固的历史。建筑学首先是一门艺术。 ? 建筑的功能性和文化性美学性并不矛盾。建筑是门科学，也是门艺术，既要理性，也需要激情。 ? 诗意的栖居。 ? 审时度势，因地制宜，永远是建筑和景观所必须遵循的原则。 ? 阅读建筑，可以阅读一个民族的文化和历史，可以深刻的理解这个民族的价值观与审美观。我们敬重德国的庄严肃穆，欣赏法国的罗曼蒂克，喜欢意大利人的自由不羁。这是他们民族的个性，也是他们的建筑的个性。 ? 德国的建筑将功能美发挥到了极致，严谨、合理、精细、功能优越，这便是功能之美。所有的空间都被充分利用而且具有艺术感。功能美是德国建筑的主线。 ? 笼天地于形内，挫万物于笔端。天人合一，尺幅乾坤，表现的是天地的和谐。 ? 现代科技解决了建筑中的力学和材料问题，使建筑的艺术特征越来越凸显。 ? 好的建筑，当是不知艺术从何处终止也不知在何处开始。 ? 西方的古典建筑重视对垂线的运用，典型的是哥特式建筑，其尖顶，是在向天际线表示亲近，也就是向上帝表示亲近，垂线条给人以上升的感觉。 ? 而在东方，平行线有着它独特的建筑语境。同西方建筑的“个体”不一样，中国讲究建筑的群体化，著名建筑与伴生建筑联系在一起，作为群体，平行线是不可少的，它所呈现的张力真是群体结合所需要的。这不仅与群体有关，还与中国人的伦理观有关，平行线之横，给人以威严的感觉，沉重的屋顶给人以皇权的压力。 ? 而中国的园林不似西方那样讲究对称、均衡、几何图案式的，而是运用了极其丰富的曲线，包括园墙、小径、亭阁在内。 ? 现代的建筑，对于曲线的运用愈来愈多姿多彩了。 ? 如今解构主义盛行，意义消解了，平面失去了，所谓理想主义人道主义敬业精神都不存在了，剩下只是“图像”，这是很可悲的，被视为只有科学性和逻辑性的技术，却成了创造的艺术，高技派就这么闯进艺术殿堂，他手段（技术）当成了目的（艺术），玩技巧和结构，对外在形式表现之刻意，一致与建筑中的实用性毫不相干，只是为“图像”而出彩。 ? 有之以为利，无之以为用。对于建筑，同样是至理，有乃建筑实体，无乃建筑空间，相互依存相互制约形成一体。 ? 外师造化，中得心源。 ? 建筑是一种空间艺术。 ? 中国的古典园林仅仅是表面的无序，骨子里充满了老庄的思想，天人合一，是一种隐藏的和谐。这是西方的结构主义所不能理解的。森严的宫阙体现的是儒家的正统观念，园林构筑则是道家的玄想所寓。 ? 如今，由于急功近利，相同的房屋建筑比比皆是，不少楼盘一味得模仿样式建筑，千篇一律，与当地人文传统不合，就是一种矫情了。 ? 中国园林中，北方园林，那是皇家园林，雄伟壮观，大有帝王之气，江南园林，那是私家园林，婉约秀丽，颇有书卷之味，还有岭南园林，中西合璧，布局精巧，幽深广阔。中国园林追求隐蔽而和谐，乍一看杂乱无章，细细品读却又无穷意境。 ? 西方园林，讲究整齐、对称、划一与和谐，布局上十分规范，成几何构图，几乎是图案式的，以对称为美，以规矩为美。西方园林讲究一览无余和均衡，在视觉的开放中祈求心灵的宁静，并不让人感到紧张和局促。 ? 中文的思维方式是形象思维、直观思维，英文的思维方式是逻辑思维。 ? 包豪斯风格：简洁无华 ? 后现代建筑以非理性主义为理论支撑点，夸大人的直觉、无意识、本能等非理性在建筑中的地位和作用，他追求自我、表现自我，强调建筑的个人情感性，忽视建筑的物质性和社会性制约因素。它摈弃了和谐统一的经典美学法则，借助于解构主义等美学思想，在建筑中掺杂了非理性的情感因素，追求冲突、破碎、含混、复杂、怪诞、极端新颖、感性的美学效果，给人一种不稳定、不规则、无序、压迫、紧张、焦虑、恐怖的审美感受。 ? 道家美学从理性和谐走向感性和谐。 ? 广州的那种“玻璃屋”是非常不合适的，建筑师将欧美的风格搬过来，玻璃屋是为了采光日照，但广州的实际情况表明，这种建筑会使屋内的温度太高，光照太过强烈。绿化也是一样，每个地方都有自己的特点和要求，大连属温带地区，适宜草地，而广州则以树荫为好。 岭南客家围建筑很有特色，“文化记忆的历史定格”。 ? 蓬皮杜艺术文化中心，包含了对后现代主义时代的一个铭记， ? 客家民居是我国5大民居之一，是造型艺术最富魅力的一种建筑样式。外表造型别致，奇伟壮观，内力