假扣押之要件及相关案例探讨.doc

【法律與生活】第三講 98-3 假扣押之要件及相關案例探討 一、要件: 「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。」、「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。應在外國為強制執行者，視為有日後甚難執行之虞。」、「請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。」民事訴訟法第522 條、第523 條、第526 條第1 、2 項分別定有明文。依上開規定可知，債權人聲請假扣押， 應就其請求及假扣押之原因加以釋明。該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因絲毫未予釋明，法院尚且不得命供擔保後為假扣押，遑論為准免供擔保之假扣押裁定。」、「所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。」等裁判意旨，足資參照。所謂假扣押之原因，依民事訴訟法第523 條之規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等是。頃聞相對人擬脫產，恐日後有不能強制執行之虞等語，惟究聽聞何人相對人擬脫產，並未能舉絲毫事證證明，僅稱車禍發生後相對人不和解，丁於調解時則稱其亦為受傷者。而戊除不聞不問外，並稱要以法律途徑解決，亦無賠償之意。因訴訟曠日廢時，恐俟法院判決後相對人已無財產可供賠償等語。抗告人對於假扣押之原因既未為絲毫之釋明，依法自不得以供擔保代替釋明，而准予命假扣押。臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第90號民事裁定抗告人於抗告狀僅泛言相對人是否有資力，尚須假扣押裁定獲准後，再查明其財產始得知悉；且相對人是否具有雙重國籍、有無設籍國內、本案訴訟有無委任律師應訴等， 均非假扣押之要件等語，猶未釋明相對人有何隱匿、浪費、移轉財產，或為增加負擔、就其財產為不利益之處分，以致達於無資力狀態、或移住遠地、逃匿無蹤等情事，致有日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之假扣押原因，尚難認已盡釋明之義務。臺灣高等法院高雄分院98年度抗字第361號按所謂不能強制執行，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之情形等是，所謂恐難執行，如債務人將移住遠方或逃匿是。而設定有抵押權之債權，就擔保不足之額得聲請假扣押，債權人苟未能釋明抵押物不足供其債權全部之清償或有其他特別情事，不得謂有日後不能強制執行或甚難執行之虞，該債權人聲請假扣押自應予以駁回（最高法院19年抗字232號判例、26年渝抗字第374 號判例參照）。相對人於聲請假扣押時，既已釋明抗告人未依約清償債務，經催繳未果，且系爭2 間建物之價值有不足清償債權之虞，則執行法院准許相對人之聲請，並就其不足 額查封甲所有土地，應予准許。臺灣高等法院高雄分院98年度抗字第317號H五X-二七七號重型機車與抗告人所駕駛車牌號碼Y九-一八二八號自小客車，於台南市○○路與勝利路口處發生通事故，相對人因人車倒地，致受有右上犬齒到左上側門齒區間及右下犬齒到左下第一小臼齒區間外傷性齒槽骨斷裂，右上犬齒右上側門齒右上中門齒左上中門齒左上側門齒側大脫位，左右上顎側門齒牙冠牙根斜裂癒後不良拔除，左右上顎中門齒牙冠斷裂，左下第一小臼內陷性脫位，右下犬齒，中、側門齒及左下中側門齒及犬齒脫落喪失及頷之開放性傷口併齒槽骨骨折、雙側遠端橈骨骨折、右側鎖骨骨折之傷害，導致相對人因此事故支出醫療費用且辦理休學，另致就業遲延、增加生活上需要等事實，已據提出國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書、台南市警察局第五分局道路交通事故現場圖等為證，可認為相對人就聲請假扣押之原因事實已為相當之釋明。雖兩造前揭交通事故尚未經台灣台南地方法院檢察署為提起公訴與否之決定，損害賠償部分亦未經相對人起訴請求，惟此乃相對人損害賠償請求是否有理由之問題，並不能據此否認相對人聲請假扣押保全日後強制執行之權利。又就假扣押之原因即相對人有何日後不能強制執行或甚難執行之虞等情形，具狀陳明抗告人雖於車禍發生當時曾向相對人家長表示願負賠償責任，但於九十八年十二月二十一日台灣台南地方法院檢察署開庭時，抗告人竟表示係相對人闖紅燈肇事，且案發時抗告人並未搭載任何乘客，其於前開開庭期日向檢察官表示，其車上載有他人可證明相對人違規，足證抗告人並無依法履行賠償責任之誠意，為免其脫產，請准供擔保為假扣押，有相對人九十八年十二月三十日民事假扣押聲請狀在卷可參，益見相對人對假扣押之