国际金融市场基础设施监管改革及其对我国的启示.PDFVIP

国际金融市场基础设施监管改革及其对我国的启示 总第 期 82 44 国际金融市场基础设施监管改革及其对我国的启示 杨　涛　　李　鑫1 摘要：金融市场基础设施是“金融的管道”，良好的金融市场基础设施对于巩固服务市场、 增强金融稳定具有重要作用，但如果缺乏适当的管理，则会成为系统性风险的源头及主要扩散 渠道。金融危机后，支付结算体系委员会和国际证监会组织联合发布了《金融市场基础设施原则》 （PFMI ），旨在全面加强各国对金融市场基础设施的管理。本文通过介绍金融市场基础设施、 PFMI 的形成与发展、核心内容以及各国的实践情况等，探讨了我国推进《金融市场基础设施 原则》的现状和问题，发现我国在《金融市场基础设施原则》的落实方面仍有提升空间，尤其 是在证券清算结算领域。最后，结合“新国九条”的相关要求，针对相关问题提出改进建议。 关键词：金融市场基础设施；金融市场基础设施原则；系统性风险 一、引言 美国次贷危机发生后，人们的系统性风险防范意识提升，对系统性风险的研究也大量增加。 金融监管从微观审慎升级到宏观审慎，而宏观审慎监管得以落实的关键点之一，便是有效评估 和监管系统重要性金融机构 （systemically important ?nancial institutions，SIFIs）。近年来，对 系统重要性金融机构的关注，往往聚焦于业务规模大、业务复杂程度高的大银行和大投行, 金 融稳定理事会 （FSB ）每年定期公布的全球系统重要性金融机构名单，便是以银行、投行为主。 作为另一类资金通道 （风险传导通道）的金融市场基础设施，则缺乏应有的重视。 对于金融市场基础设施的定义，人们的认识大同小异。伯南克认为，金融市场基础设施是“金 融的管道”（?nancial plumbing ），用以支持交易、支付、清算和结算，实现金融机构间的相互 联系和相互作用（Bernanke ，2009 ）。在《金融市场基础设施原则》中，金融市场基础设施（?nancial 1 杨涛，经济学博士，研究员，中国社科院金融所，支付清算研究中心；李鑫，经济学博士，中国社科 院金融所。本文为作者的学术思考，与所在单位无关。作者感谢匿名审稿人的意见，文责自负。 2015 年第8 期 83 market infrastructures ，FMIs ）被定义为参与机构 （包括系统运行机构）之间，用于清算、结算 或记录支付、证券、衍生品或其他金融交易的多边系统。这个定义基本上是将金融市场基础设 施局限在交易后环节。不过，在其他文献中，也有研究者会将交易环节纳入到金融市场基础设 施的范围之中 （Leon 和Perez, 2013 ；Ferrarini 和Saguato，2014 ）。本文提及的金融市场基础设 施主要包括五类机构，分别是支付系统、中央证券存管、证券结算系统、中央对手以及交易数 1 据库 。 上述几类金融市场基础设施在金融体系和更广泛的经济活动中，起着至关重要的作用。安 全高效的金融市场基础设施，便利了支付、证券和衍生品合约 （包括商品衍生品合约）等货币 和其他金融交易的清算、结算以及记录，进而促进了经济增长, 是巩固服务市场、增强金融稳 定性的重要基础。次贷危机也证明了金融市场基础设施的重要性，正如纽约联邦储备银行总裁 兼首席执行官杜德利所言，金融市场基础设施是危机期间的力量之源 （source of strength ），成 功地履行了为交易者及时结算的义务，稳定了市场参与者继续参与交易的信心，因为参与者知 道他们的交易一定会被清算和结算 （Dudley ，2012 ）。但是反过来，金融市场基础设施又集中 了金融市场中的风险，如果缺乏适当的管理，会成为流动性错配和信用风险等金融冲击的源头， 或成为上述冲击在国内和国际金融市场中传播的主要渠道，特别是成为系统性风险的源头及扩 散渠道 （Berndsen ，2011 ）。 由于金融基础设施对于金融稳定的重要性，各国金融市场基础设施之间存在明显的相互依 存关系，因此，为了