《哭声》到底是神作还是失败之作？.docVIP

《哭声》到底是神作还是失败之作？ 　　罗泓轸自2008年凭借处女作《追击者》一鸣惊人后，2010年拍摄《黄海》进一步确认其写实凛冽的韩国犯罪片风格。两部珠玉在前，大家纷纷期待罗泓轸时隔六年推出的新作《哭声》。与以往令人惊艳的犯罪动作电影不同，新片是糅合了犯罪、惊悚、恐怖、鬼神灵异、宗教等等难以定义的混血恐怖电影，成为类型电影的新突破。而这意想不到的突破却正是它的争议所在。 　　方聿南：这部片子延续了罗泓轸电影一贯的特色和高品质。6年磨一片，等得很值，鬼魂、隐士、噩梦、邪魔、附身、驱鬼、凶杀熔于一炉，罪案与魔幻交织，惊悚追凶与怪力乱神混搭，纹丝不乱，156分钟剧力丝毫不见松懈，一个镜头也不嫌多，处处可见大师级的掌控。别说整个韩国电影工业了，光一个罗泓轸，中国惊悚片就要追赶20年。 　　钱人豪：这是一部众所期待会强烈想看完，却又不会像他之前作品会有想看第二遍的欲望。失去了《追击者》的高度，少了《黄海》那样的冷冽，比起来更希望他能回归擅长的黑社会写实暴力冲突类型。 片子的元素众多，节奏缓慢，这个故事靠什么来吸引人注意？ 　　电影通缉令：《哭声》的有趣之处在于，它选取了文艺片的惯常使用的节奏，如同小火慢炖，让惊悚氛围随着进度条的行走，越来越入味。但更胜在无处不在的悬念设置和令人透不过气的绝望感。 　　方聿南：节奏不快，但每个段落的信息量都足够，足够让人聚精会神地看下去。整个故事不啻一场“猜猜谁是鬼”的杀人游戏，相当于游戏中平民、警察和杀手三个阵营的智力博弈，游戏过程堪称精彩绝伦，巧设各种心理暗战技巧，既布置情节陷阱，也操控观众感官与思维。比同是杀人游戏的《风声》玩得溜多了。我一开始就聚精会神当侦探片看，最终还是着了道，哼。 　　有人这样形容《哭声》：看开头以为是刑侦片，后面发现是鬼片，突然又变成了丧尸片，看完之后恍然大悟，这原来是一个宗教片。导演罗泓轸也似乎没想规规矩矩讲个故事，让电影呈现一个完整清晰的走向。这部片子似乎没有本相，你看人成人，你看鬼成鬼，所以这样的电影注定导致两种截然相反的结果。《哭声》繁复的情节，深邃的符号隐喻激发出大量似是而非的解读，究竟是电影另有深意，还是导演用障眼法来掩盖讲不好故事的事实呢？似乎一直难有定论。 是寓意深刻还是导演讲不好故事？ 　　电影通缉令：导演几乎完美地讲了这个故事。这部剧能够玩转叙事类型，并留给观众许多值得推敲的细节。但遗憾的是导演任性的执着自己的叙事节奏，几场重头戏前后过场略显??嗦，大约归咎于导演试图包罗万象的野心。 　　钱人豪：这部片子将导演拖下了殿堂，变成了一个模糊的符号，格局如同陷入泥沼，说他包罗万象，不过都是东拼西凑的桥段。 　　电影玩家罗众：直到影片结束前十分钟，你都难以猜到真凶是谁，说故弄玄虚的没有看透层层梦境和细节的铺陈，哪怕跳大神那段都充满了导演通过剪辑对观众思维的引导，让人下意识确认日本人是凶手，全程让你不断思考却一次次推翻你思考后的结论，让人完全陷入导演精心编制的圈套中。 　　文白：我相信导演与观众一样，到了电影的最后都是一副迷茫未知的状态，千禹熙的能力是什么？国村隼的目的在哪里？黄政民的做法只是为了钱？这是经过脑补也无济于事的空白。导演只是讲了一个故事，前因后果全省去，只剩下片段，片段之中光怪陆离，片段之外只字不提，这对于一个如此丰富的电影来说，我觉得不是好事。甚至我有个很诛心的想法产生，那就是，导演自身也无法自圆其说了。 　　文白：我相信导演与观众一样，到了电影的最后都是一副迷茫未知的状态，千禹熙的能力是什么？国村隼的目的在哪里？黄政民的做法只是为了钱？这是经过脑补也无济于事的空白。导演只是讲了一个故事，前因后果全省去，只剩下片段，片段之中光怪陆离，片段之外只字不提，这对于一个如此丰富的电影来说，我觉得不是好事。甚至我有个很诛心的想法产生，那就是，导演自身也无法自圆其说了。 出彩/不足的桥段有哪些？ 　　钱人豪：受害者在病床上挣扎，被自己蹦出来的骨头刺穿肺部死掉的画面。还有一处是日本人入魔拿相机的地方。其他都很平庸，不像罗泓轸的作品。尤其是作法后的桥段跟一般的驱魔片套路相似，毫无亮点。 　　文白：不满来自导演手法，以黄政民和国村隼作法一段为例，此段设计成了几层的逻辑，第一层是导演根据剧情需要的设计，也就是要让观众误以为两人在斗法，但与此同时又插入了小女孩与车内死人的片段，于是第二层真相就变成国村隼是在搞死人，黄政民是在搞小孩，但同时这带来了观众的疑惑，比如说黄政民这样明目张胆地干到底有没有必要合不合理？他完全可以用更隐蔽的办法，比如国村隼的差点死掉究竟是因为什么？导演在此的剪辑则是欺骗式的，他似乎想通过剪辑让观众认同黄政民的正义性，于是在回看这一段时，对导演如此强行欺骗便会心存不满，一句话，不高明。 《哭声》是神作还是失败之作？