实时动态胰岛素泵与胰岛素泵联合动态血糖监测方案对脆性糖尿病患者的疗效对比.docVIP

实时动态胰岛素泵与胰岛素泵联合动态血糖监测方案对脆性糖尿病患者的疗效对比 　　[摘要] 目的 比较实时动态胰岛素泵（3C）与胰岛素泵联合动态血糖监测（2C）方案对脆性糖尿病患者的降糖疗效和安全性。方法 2013年1月―2015年10月在该院住院的61例脆性糖尿病患者，随机分为3C组（31）和2C组（30）连续治疗6 d至血糖达标。3C组实时监测血糖，开启高低血糖报警功能。2C组除据指末测血糖过高或过低调整胰岛素剂量后，常规每天导出数据1次，据血糖图谱回顾式调整胰岛素剂量。结果 两组患者治疗后3C组MBG（P0.01）、FBG（P0.01）、MAGE（P0.01）及AUC10、AUC3.9（P0.01）均显著低于2C组，差异有统计学意义（P0.05）。 3C组低血糖发生次数低于2C组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 与2C治疗方案相比，使用实时动态胰岛素泵对脆性糖尿病治疗时可有效降低血糖水平、减少血糖波动，并能减少治疗过程中低血糖发生。 　　[关键词] 脆性糖尿病； 实时动态血糖监测；血糖波动；低血糖 　　[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2016）10（b）-0083-02 　　临床工作中经常遇到以血糖极不稳定，频繁出现酮症酸中毒或低血糖等为特点的脆性糖尿病患者。该院自2013年1月―2015年10月对住院患者中61例脆性糖尿病患者分组采用3C和2C两种不同方法进行治疗，以观察3C疗法的效果，为此类患者提供更好的治疗选择，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2013年1月―2015年10月该院内分泌科住院的脆性糖尿病患者61例。排除以下患者：严重慢性并发症、应激、手术、妊娠等情况者；有严重心、肝、肾功能不全患者；合并糖尿病酮症酸中毒、高血糖高渗状态等急性并发症。以1∶1的比例随机分配至2C组（30例）或3C组（31例）。 　　1.2 方法 　　使用门冬胰岛素，起始量0.4～0.6 U/（kg?d），基础量及餐前大剂量各50%，大剂量平均分配在三餐前5 min追加，两组均输入三餐前及睡前的指末血糖值校准，连续监测6 d。3C组采用722胰岛素泵，同步开启实时动态血糖监测（RT-CGM），高低血糖报警功能。低血糖报警设定为4.5 mmol/L，报警时嘱患者适当进食。高血糖报警设定为17.8 mmol/L，报警时通过设定临时基础率、追加大剂量使血糖尽快恢复至理想范围。嘱患者观察屏幕是否显示血糖趋势符号，及时告知医生，医生调整胰岛素，避免血糖过度波动。2C组采用712胰岛素泵，同时佩戴动态血糖监测CGM。除了在指末测血糖过高或过低情况下调整胰岛素剂量外，常规每天8：00下载血糖图，根据图谱回顾式调节血糖。 　　1.3 观察指标 　　①血糖指标 治疗第1日及第6日的MBG、FBG。MBG为探头所显示血糖的平均值；FBG为空腹8h以上，晨起测得的指末血糖值。②血糖波动指标 平均血糖波动幅度（MAGE），高血糖曲线下面积（ACU10，血糖≥10 mmoL/L的AUC）。③低血糖评估指标 低血糖曲线下面积（ACU3.9，血糖≤3.9 mmoL/L的AUC）、低血糖次数。ACU10与ACU3.9均取6 d的总面积；低血糖次数为每组患者低血糖发生总次数。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS 18.0软件进行统计分析。正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组内治疗前后比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验；计数资料组间比较用χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 两组患者基线情况比较 　　两组患者年龄、性别、BMI、HbA1c、FPG、血脂等基线资料比较差异无统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组患者治疗前后比较 　　①组内比较：3C组及2C组治疗后MBG（t=9.558，P0.01；t=6.366，P0.01）、FBG（t=7.304，P0.01；t=4.861，P0.01）、 MAGE（t=13.2628，P0.01；t=9.6466，P0.01）、AUC10 （t=22.877，P0.01；t=4.17，P0.01）及AUC3.9（t=11.7625，P0.01；t=6.1612，P0.01）。②组间比较：治疗后3C组MBG（t=2.8728，P0.01）、FBG（t=3.340，P0.01）、MAGE（t=6.1019，P0.01）、AUC10 （t=19.2597，P0.01）及AUC3.9 （t=3.7990，P0.01）。见表2。 　　2.3 两组患者低血糖发生情况比较 　　2C组8人次，3C组2人次，差异有统计学意义（χ2=4.546，P=0.033 0.05）。