高血压脑出血合并上消化道出血临床分析.docVIP

高血压脑出血合并上消化道出血临床分析 　　【摘要】 目的 探讨高血压脑出血（HICH）合并上消化道出血患者的临床特点。方法 66例HICH合并上消化道出血患者作为甲组， 同期66例HICH患者作为乙组。对比两组不同出血部位发病率与治疗情况。结果 甲组丘脑、脑干部位发病率（22.73%、15.15%）高于乙组， 脑叶部位发病率（3.03%）低于乙组（P0.05）。甲组治愈率（7.58%）低于乙组， 死亡率（62.12%）高于乙组 （P0.05）。结论 基底节壳核为脑出血主要发病部位， 且同HICH患者相比， HICH合并上消化道出血患者治愈率更低， 死亡率更高。 　　【关键词】 高血压脑出血；上消化道出血；临床分析 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.22.048 　　在临床上， 上消化道出血虽然为HICH一种多见并发症， 但关于其发病机制确还未有统一表述， 普遍认为同应激性溃疡有关。而且高血压脑出血合并上消化道出血还有着病情发展严重、起病急、病死率高等特点， 是HICH患者死亡的一个主要原因。本文探讨HICH合并上消化道出血患者的临床特点， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2014年4月～2015年6月收治的66例HICH合并上消化道出血患者作为甲组， 男40例， 女26例， 年龄43～80岁， 平均年龄（61.2±6.6）岁；所有患者均经临床与CT、头颅核磁共振成像（MRI）等实验室检查确诊。选取同期66例HICH患者作为乙组， 男42例， 女24例， 年龄40～82岁， 平均年龄（60.5±7.3）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 回顾性分析两组患者的临床资料， 归纳两组患者脑出血部位， 同时具体根据患者情况给予其对应治疗。乙组患者给予常规治疗， 即接受降颅压、止血与有效调整血压、应用抗生素抗感染等治疗。甲组在接受常规治疗的同时， 针对患者上消化出血情况被给予对应治疗。即：静脉滴注40 ml奥美拉唑， 1次/d；对昏迷时间3 d者， 常规留置胃管， 以鼻饲营养素或混合奶， 1 L/d， 经胃管保持1～2 ml/min的速度滴入；早晚各抽取患者胃液1次， 观察胃液颜色并测定其pH值， 确保pH值维持在5～7间；若胃液颜色出现变化或存在出血情况， 亦或pH值5时， 给予其胃肠减压处理， 并用冰生理盐水进行洗胃， 经胃管注入50 ml果胶泌乳剂， 3次/d， 云南白药2 g， 每隔4 h 1次， 并将奥美拉唑静脉滴注时间改为每隔6～12 h 1次， 如有必要， 可增加0.1 mg奥曲肽皮下注射处理， 每隔8 h注射1次[1]。同时， 动态观察患者水电解质与血容量变化情况， 若失血量较多， 或血红蛋白7 g， 需给予其适量输血。 　　1. 3 疗效判定标准[2] 结合患者症状改善情况对其治疗效果加以判定， 患者神志清楚， 无肢体、语言功能障碍， 且血肿或出血完全被吸收， 为治愈；患者神志较清楚， 语言与肢体功能也有所恢复， 自觉症状有所改善， 且血肿或出血大部分被吸收， 为好转；患者语言或肢体功能均无改善， 为无变化；患者语言与肢体障碍更为显著， 为恶化；死亡。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组脑实质出血部位发病情况比较 甲组丘脑、脑干部位发病率高于乙组， 脑叶部位发病率低于乙组（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组治疗效果比较 治疗后， 甲组治愈率低于乙组， 死亡率高于乙组（P0.05）。 　　3 讨论 　　对HICH患者而言， 若合并上消化道出血症状， 则会使机体血容量与脑供血量明显减少， 从而加重脑部的损伤， 为急性脑血管疾病的一个严重并发症， 且同脑出血严重程度也有着密切关系， 患者脑出血病情越严重， 其上消化道出血发病率也就越高， 预后效果也就更差， 病死率也更高[3]。本次研究结果显示， 甲组丘脑、脑干部位发病率（22.73%、15.15%）高于乙组， 脑叶部位发病率（3.03%）低于乙组（P0.05）。甲组治愈率（7.58%）低于乙组， 死亡率（62.12%）高于乙组（P0.05）。在脑出血各个部位中， 基底节壳核的发病率最高， 且脑出血并上消化道出血多发生在丘脑与脑干部位出血者。同时， 所有患者均被给予对症处理， 结果发现， 甲组患者治愈率更低， 死亡率更高。可见， 针对临床HICH患者， 必须积极采取措施有效预防上消化道出血情况的出现，