公司法若干司法解析.docVIP

公司法若干司法解释 一、股权确认 我们已经讲过《公司法》司法解释（三）中的一些主要问题：设立公司、出资方式和出资瑕疵、瑕疵责任问题。在司法解释（三）中还有一个重要的问题与公司设立、出资方式相关，即股权确认。　　从我们调研的情况来看，在法院系统受理的公司纠纷案件中，股权确认和股权转让纠纷占到了将近50%。股权的归属，股权转让的效力如何，效力何时发生，如何看待股权转让中的瑕疵——这些问题是非常容易出现的。　　《公司法》司法解释（三）将股权确认问题作为最后一个问题。股权转让规定则在《公司法》司法解释（四）中，也会简单介绍一下。 （一）审查权利来源 首先，对股权确认作一个梳理。在股权确认中，有当事人之间、股东和股东之间就股权归属发生的争议；有股东向公司主张权利时，公司与股东之间就股权是否存在或股权归属产生的争议。就这个问题，我们大致的观点是：在股东与股东之间就权利归属产生纠纷时，最重要的原则是审查权利来源，如投资、继承、受让等。　　对于这个原则需考虑一些具体问题，如外商投资企业股权的问题。设立外商投资企业必须经过外资管理部门的行政批准。举个例子说明，当年在成立外商合资企业时，一些中方企业为了获得外资企业的优惠待遇，就邀一个外方加入，但是所有的资本金都是中方投入的。所谓的外方可能就是一个有香港身份证的私人。若干年之后，这个香港人要主张股权，根据就是批准文件、当年的合同等。这样的纠纷怎么处理？这是在股权确认中因为有审批程序而导致的复杂问题。　　实事求是地说，我们最高院的民二庭（商事庭）与民四庭（涉外）在这个问题上是有争议的。我们的观点是法院仍然要审查权利来源：资本金究竟是谁投入的？是中方投入的，那实质权利就是中方的。他们所持的不同观点是：如果企业不考虑外方的实质权利，那就从根本上改变了这个企业的性质，推翻了原有的行政审批行为——以司法判决来推翻行政行为是不正确的。　　我们认为这种观点并不合适，因为：第一，中方企业去打行政官司是赢不了的——要赢必须证明行政行为是错误的，但是行政审批机关会说审批材料都是真实签名的，行使行政审批行为没有错误；第二，如果通过行政诉讼改变不了这个行为，那么这一错误将很难得到纠正，于是当事人就会陷入一个怪圈。所以应该从实质权利上理清谁是投资人。　　有人会问，如果这样做，企业以前享受的外商独资企业的优惠待遇怎么办？这是另外一回事，该改正的在行政行为中应当改正，该处罚的也应当处罚，否则这个错误会永远继续下去。 （二）外观主义原则1．概述 股权确认中的另外一个问题就是外观主义原则。外观主义是商法领域的重要原则，商事法官也越来越认识到其重要意义。外观主义原则简单地说就是一个外部人可以凭权利外观或行为外观的信赖作出一定的行为，而他由此行为所产生的权利应当受到法律保护。　　先要说明一下，在股东与股东之间出现争议时，一方抗辩说股东明确登记的是自己，这种以登记记载的内容抗辩对方的方式是不允许的。在外部人存在的情况下，只有外部人可以引用外观主义原则来主张权利、抗辩对方。在内部关系中引用外观主义原则是没有道理的。　　这样的案例和纠纷也很多。有一个老先生投资后，为了规避一人公司的禁止性规定——因为在1994年《公司法》的框架之下不允许一人公司，有限责任公司必须是两人以上——他把自己的女婿登记为股东。后来女婿用自己名下的股权质押取得了贷款，因为贷款到期之后不能偿还，银行就主张行使股权。这就牵涉到外部第三人和股权权利人的争议问题。　　这个案例中，银行在接受股权质押时，首先看的是登记。这是一个权利外观问题，即股东名册上登记记载了这个女婿的姓名，也就是说女婿是股东，他享有股权。银行信赖这个外观，所以与这个名义股东建立了质押关系，由于信赖而作出民事行为所取得的权利，应当受到法律保护。　　这就是赵先生——案例中的老先生——的实质权利与银行——我们所指的第三人——产生的碰撞。当外部人出现在这个法律关系中时，就要适用外观主义原则，优先保护外部人对于外观的信赖，尽管这个外观和权利的真实状况是不一致的。这就是外观主义的要求。后果是牺牲了实质权利人的利益，但是这种牺牲是为了一个宗旨：维护交易安全，维护经济发展的效率。这是现代社会所要求的，也是现代民商法发展起来的一个基本背景。　　所以赵老先生的股权被他的女婿质押之后，股权被银行处置拍卖，实现了质押权。赵老先生非常伤心，到法院来哭诉：这本来就是我的，为什么法院要支持银行？这就是现代法和传统法的一个重大区别。现代法维护交易，把交易放在实际权利人的权利之前。 2．注意事项 在适用外观主义原则时，还要注意这样几个问题。　　第一，只适用于有外部人存在的状态，内部人之间不能适用。比如前面案例中的赵先生与女婿王先生，如果王先生起了歹意，说这就是他的股权，以工商登记为证，这是不行的。外观主义仅仅适用于