学生主体性学习活动及课堂评价探讨.doc

学生主体性学习活动及课堂评价探讨 ? 摘要： -2- 以前的课堂教学评价视角狭隘，方法单一、方式单调，过分强调评价的甄别功能，不利于学生的成长和教师的发展。针对这些弊端，结合我们此次国培计划，就“中学物理课外实验活动课评价研究”及活动、探究教学的特点，本文一方面探讨了在活动、探究教学的课堂中，评价者如何为了学生的成长而评价，如何引导学生进行自我评价及如何为了教师的成长而评价的问题。另一方面，探讨了学生主体性学习活动落实在物理课堂中应重点关注的几个问题。主体性学习研究不仅仅包含课题研究类、项目设计类，更多的形式表现在课堂教学过程中。知识是方法的依托，能力是方法内化后的外在表现，所以，能力的培养是在实际问题的解决过程中获取的，站在课程论的角度上，识别出各种能力所依赖的载体，同时也揭示出思维方法的顺应性和传承性与阶段性，将有助于学生能力的提高…… 关键词：评价学生 自我评价 教师发展 课堂评价 研究对象的具体性 研究目标的指向性 载体 思维的深刻性 学科美感 一、浅析活动、探究教学的课堂评价 传统的教学以接受式（包括有意义的接受式教学）为主，而新的物理课程标准几乎都在“基本理念”或“课程目标”里着重强调了探究式学习，从教师的角度来说是强调了探究式教学，从学生的角度来说是强调了研究性学习。关于探究式教学可以概括为：“不直接把构成教学目标的有关概念和认知策略告诉学生，取而代之是教师创设一种智力和社会交往环境，让学生通过探究发现有利于开展这种探索的学科内容要素和认知策略”①的教学活动。探究教学能使学生在主动参与获取知识的过程中，培养自身的探究能力，形成探求未知世界的科学精神和科学态度。 《基础教育课程改革纲要（试行）》指出，要“建立促进学生素质全面发展的评价体系”，要“建立促进教师不断提高的评价体系”，要“建立促进课程不断发展的评价体系”。这三个“评价体系”中的“评价”都还含有评估的意思（本文的“评价”一词也含有评估的意思）。其实评价与评估是有区别的，前者一般指对测验结果的价值判断，后者是对评价过程以及结果的描述。活动、探究教学评价应该包括对教师、学生、课程、教学环境等方面的评价，但限于篇幅，本文将依据活动、探究教学的“目的性原则”、“科学性与客观性相结合的原则”、“评估学习成绩与学习机会相结合的原则”、“评估与指导相结合的原则”、“日常观察与系统评估相结合的原则”、“教师评估与学生自我评估相结合的原则”②，围绕在活动、探究教学的课堂中，教师如何为了学生的成长而评价，如何引导学生进行自我评价，及如何为了教师的成长而评价三个问题作一些探讨。 （一）、为了学生的成长而评价 评价的主要功能是：诊断、导向、激励和促进反思。目前“评定的功能由侧重甄别转向侧重发展”已成为世界各国课程改革的发展趋势，对于学生而言“发展”就是成长。学生的成长一方面是指其精神的唤醒与潜能的显现和开发；另一方面，由于学生是在教师的引导下成长的，他们时时与“学习共同体”中的他人进行着信息的共享、思维的共振、情感的共鸣，所以视界的融合与内心的敞亮也应该是成长。那么，学生在课堂中是如何成长的呢？台湾教育家高震东先生作了很好的回答：学生应在课堂中学“活”的知识，“存”的技能，“命”的意义。这其实就是新课程改革课堂教学目标的三个维度。具体到活动、探究教学的课堂，我个人认为：评价学生“学”的行为应该围绕这样的几个关键词：质疑、参与、交流和应用。 -3- 质疑 在活动、探究教学的课堂中，教学内容是以问题情境的方式呈现的。情境是课堂教学的背景，而背景是贯穿始终的③。教师应从学生是否在情境中产生了问题、是否受到问题情境的浸润和诱导等反应来评价学生。对于问题意识，教师对学生的评价应关注的是：学生是否发现了问题→是否很快发现了问题→发现了多少问题→问题有无思维深度→问题是否与情境的指向一致→学生是否提出了驱动性问题（指推动教学向纵深发展的问题）等。质疑时，教师尤其要注意对于学生提出的问题尽量只用“是”或“不是”来回答，因为活动、探究课堂中教师的职责是为学生提供想要的信息而不是解释问题。对于学生受问题情境浸润的程度，教师应该主要观察学生的投入状态一—如是否精神饱满、积极思考、兴趣盎然、乐于探究、有充实感等。对于问题情境是否诱导了学生，教师应该主要通过聆听学生的问题交流来进行判断，主要考察学生：是否剔除了情境中的次要信息、抓住了主要信息，是否在当前的新信息中涵盖了已有的知识和生活经验，对问题是否有预见性等。教师的评价方式应该采用多元评价、延缓评价、延伸评价（对不确定的信息，引导学生变换角度调整信息差）等。 参与 活动、探究课堂一般应该采取集体教学与小组教学交替的形式进行，且以小组合作学习为主，在信息传播的方式上，以师生、生生、师生与教学内容、师生与媒体之间的多维互动为