适于法治的法律体系模式.PDFVIP

　　适于法治的法律体系模式 雷　 磊  内容提要：法律体系在很大程度上是法学的产物。在规范论的语境中，以规则为基 础的阶层构造论和规则—原则论提供了法律体系的两种不同模式。由于规则—原则 双重构造模式能实现实践理性的最大化和法治理念的最佳化，因而对应着最优化的 法治模型。在理想结构中，法律体系由规则与原则两部分构成：法律规则之间根据 效力关系形成了特定的阶层构造，属于体系的刚性部分；而法律原则之间根据内容 关系形成了客观价值秩序的统一体，属于法律体系的柔性部分。两部分之间既有静 态的联结，更有动态的双向流动。在现实结构中，由于制度性和方法性联结的可 能，规则与原则相互结合得更加紧密。 关键词：法律体系　阶层构造模式　双重构造模式　法治模型 　　至少从近代以来，体系化在法学研究中一直占据着重要的位置。而在国家法治化的背 景下，法律体系的建构无疑也具有首要的意义。但长期以来，我们对于法律体系与法治之 间关系的理解十分简单，即建构法律体系是法治的基础性一环。论者至多强调，在法治国 家中，法律体系从内容看应为 “良法”，而良法之外尚需 “善治”，所以前者构成了法治之 必要却非充分的前提。事实上，法律体系与法治的关系要复杂得多，这一点尤其体现在对 法律体系不同模式的认知所带来的结果上。本文试图在对既有学说进行阐释和比较的基础 上，证立一种更符合最优化法治模型的法律体系模式。 一、视角与进路 　　 （一）视角：法学而非立法 　　卡纳里斯 （Ｃａｎａｒｉｓ）曾区分出体系的两种类型或者说层面：一种是认知的体系，也被称 为 “科学的”体系；另一种是认知的对象的体系，也被称为 “客观的”或 “现实的”体系。〔１〕  中国政法大学法学院副教授。 本文为中国政法大学２０１２年度校级人文社会科学研究规划项目 “法律体系的融贯性论证与建构：理论问题及其 中国样态”、国家社科基金项目 “法律规范的元理论研究”（１３ＣＦＸ００７）的阶段性成果。 〔１〕 Ｖｇｌ．ＣｌａｕｓＷｉｌｈｅｌｍＣａｎａｒｉｓ，ＳｙｓｔｅｍｄｅｎｋｅｎｕｎｄＳｙｓｔｅｍｂｅｇｒｉｆｆｉｎｄｅｒＪｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｚ，２．Ａｕｆｌ．，Ｂｅｒｌｉｎ：Ｄｕｎｃｋｅｒ＆Ｈｕｍ ｂｌｏｔ，１９８２，Ｓ．１３． ·３· 法学研究 ２０１５年第５期 所谓客观的体系即是从实在法本身出发对法律体系的界定，于此，法律体系被认为是由立 法者创设的一套客观存在、具有一致性和统一性的法律现象之整体。这恐怕也是大多数人 所理解的 “法律体系”。但是对法律体系还可以从另一个视角即法学 （法律科学）的视角来 界定，于此，法律体系被认为是对法律现象进行学术上的建构性诠释或者说描述的产物。 我们可以相应称之为 “立法视角的法律体系”与 “法学视角的法律体系”。进而，以是否同 时认可这两种视角为标准，可以区分出激进的认知体系观与温和的认知体系观。激进的认 知体系观只承认法律体系是科学认知的产物，而不承认存在什么固有意义上的法律体系。 如新康德主义法学家就认为，法律现象只是一堆有待处理的经验材料，只有借助于特定的 认识论工具才能使得这堆经验材料具有 “法律”的意义。法律现象的复杂性又决定了它们 〔２〕 必须以一定的方式相联系，这就形成了体系。 所以，法律体系其实是一种认识论的概 念，是用以帮助法律人来认识原本无序的法律现象的工具。与此不同，温和的认知体系观 认为，这两种视角之间存在着紧密的关联，认知的体系必须尽可能地忠实于对象的体系。 只有当法学的体系构造能一般性地展示出其客体即对象体系时，它才是有意义的。〔３〕 　　无论作为认知的对象对于认知本身有无制约作用，将法律体系的模式视为主要是法学 建构的产物大体能够成立。因为可以肯定的是，正是借助于法学的理论认知，才在很大程 度上使得复杂的法律经验现象以一定的方式被组织为有序而统一的整体。也正因为如此， 对于法律体系的研究并不限于具体的实在法，而具有