勘验、检查与鉴定的区别——兼对《刑事诉讼法》第104条、105条的质疑.pdfVIP

维普资讯 社 会科学 研究 2005．2． 勘验、检查与鉴定的区别 兼对 《刑事诉讼法》第104条、105条的质疑 袁 志 [摘要] 勘验、检查和鉴定由于同为对实物证据中所包含的对案件事实有证明价值的信 息认识和发掘的证据调查方法，因此，不论在理论界还是在实践中，多有“勘鉴不分”的问 题。将二者区分开来的关键是鉴别概念的引入。勘验、检查是为了发现和感知，鉴别则是在此 基础上进行必要的分析和判断，对需要作为证据使用的则由鉴定人进行鉴定。因此我国 《刑 事诉讼法》第lO4条和lO5条存在的问题，有必要进行修改。 [关键词] 勘验；检查；鉴定；鉴别；实物证据 [中图分类号]DF／13 [文献标识码]A [文章编号]1000—4769(2005)02—0092—05 勘验、检查自产I-4=以来，就与鉴定相I-4=相伴， 检验、分析后所做的一种判断。”【】j‘‘勘验、检查是 交织在一起。① 这主要是因为勘验、检查与鉴定同 对所见情况的客观记载，鉴定结论的主要内容是科 为对实物证据的调查方法，都是对实物证据中所包 学的分析判断意见。”【2 勘验、检查笔录“其内容应 含的对案件事实有证明价值的信息的认识和发掘。 局限在勘验、检查人员自身或借助仪器设备感知的 在我国理论上和实践中也多有存在“勘鉴不分”的 事实，不应含有主观的成分，不应有经主观分析得 问题。因此，有必要对这一问题进行专门研究。 出的结论”。 一 、 存在的问题及原因 但令人不解的是，在离开勘验、检查笔录与鉴 笔者发现，在我国有关勘验、检查与鉴定的区 定结论区分这一问题后，在单独对勘验、检查进行 别这一问题上，存在着一个有趣或者称为奇怪的现 理解时，却存在严重“勘鉴不分”之倾向。尤其是 象，就是在论述勘验、检查笔录与鉴定结论的区别 在物品检验和物证技术鉴定，尸体勘验、人身检查 的时候，大都能够准确或者基本准确地将勘验、检 查与鉴定区分开来。“勘验、检查笔录是司法人员 与法医学鉴定之间，常常混为一谈。从有关诉讼法 运用 自己的感官或器材直接观察和测量时所作的 和证据法的著述中都可以看出这一问题。物证检 如实记录，不具有分析、判断的因素。而鉴定结论 验，是侦查人员对已经收集到的物证进行检查和验 则是鉴定人运用其专门知识对某种特定事物进行 证，以确定其与案件有无关系的一种侦查活动；尸 ①何家宏主编的 《证据调查》第一篇第二节 “证据调查方法的历史沿革”中，就将勘验鉴定合为一体进行论述。 参见 《证据调查》，法律出版社，1997年，14页。 [作者简介]袁志，四川大学法学院博士研究生，四川 成都 610064。 · 92· 维普资讯 体检验，是通过对尸表进行检验或解剖，确定死亡 提，因此在侦查机关进行的相关实物证据对案件事 的原因、时间，判明致死的工具、手段和方法，为侦 实证明价值的认识和发掘过程中，尤其是在我国实 查破案提供线索和根据的一种侦查活动；人身检 行自侦自鉴的体制下，勘验、检查与鉴定往往是同 查，是指为了确定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、 一 主体——都是刑事侦查技术人员，做这种区分就 伤害情况或者生理状态，对他