如何治雾霾.工业党有话要说.docVIP

如何治雾霾，工业党有话要说 对最近掀起舆论热议的《穹顶之下》，谈点意见。 首先，我对柴女士企图解决“雾霾有多严重？雾霾从哪里来？我们能做点什么？”等问题的努力表示支持。 当然，如果有些人说只是因为有了这部作品，中国人民才开始重视雾霾问题的，那就夸张了。 正如柴女士接受人民网采访时所坦言的，对于解决上述重大问题而言，她这个前记者与主持人存在着“知识的局限”。我的知识的局限，可能比柴女士更甚。具体的专业问题，我不懂，比如雾霾是如何形成的？跟PM2.5的关系具体如何？跟气候的关系具体如何？对人的危害具体如何？等等。 不过，好在我还懂逻辑，知道研究问题要摆事实讲道理，知道不能以偏概全，知道不能牵强附会，等等。下面就从这一角度，而不是从专业角度，对《穹顶之下》提点具体意见。 窃以为，《穹顶之下》的问题，基本不是由于知识缺陷造成的。 《穹顶之下》指出雾霾应该为中国肺癌发表率的上升负责，柴女士说，30年来中国肺癌死亡率上升465%（应该是2006年之前，这是中国第三次居民死亡原因抽样调查结果）。乍一听，这令人胆战心惊，可是，《穹顶之下》没有告诉我们，尽管上升很快，中国肺癌发病率前几年为十万分之33.5，仍旧低于加拿大、美国、荷兰、丹麦等发达国家（这是网上能查到的数字）； 即使按某些媒体的悲观预计，中国肺癌患者数量（不是发病率）要成为世界第一，也要等到十年之后。《穹顶之下》将肺癌归罪于中国雾霾严重与PM2.5，这解释不了上述事实。 肺癌率上升，为何主要不是吸烟（一直是肺癌第一诱因）引起的而是由于PM2.5？为何雾霾不严重的西方发达国家肺癌率反倒高于中国？ 包括肺癌在内的所有癌症发病率升高，其中多少是因为环境污染，多少是因为寿命延长所致（过去寿命低，人可能还没到得癌症的年龄就已死掉了，癌症发病率自然就低）？对雾霾的成因、跟PM2.5的关系、跟气候的关系、跟排放的关系、对人的具体危害等重要问题，第一需要重视，第二需要严谨。 《穹顶之下》指出城市雾霾的重要罪魁之一是汽车尾气，可是却没有呼吁提高燃油税、不开汽车或不开大排量汽车等已经为世人熟知的对策，相反，只是在全片最后的“普通公民能做什么”部分中，轻描淡写地提出“五公里之内，尽量骑车、步行、乘公交、拼车”这样一项建议。 但是今天开着大排量汽车搞环保的人并不在少数。2014年2月5日，潘石屹先生在微博上发图自曝“为PM2.5四处奔走”。细心网友发现，“环保卫士”潘石屹停在高速路边的汽车是5.7大排量日本丰田SUV，用的相机是价值约25万的飞思IQ280（待考证），测试空气的场景随意停车还带着跟拍摄影师。网友大呼：“潘总为呼吁治理PM2.5四处奔走，真是‘辛苦了’！” 《穹顶之下》连不开大排量车这样如此温和的环保要求都不提倡，当然，相比于自己的朋友姚晨女士，柴女士还是勇敢很多的，她至少承认雾霾与汽车尾气密切相关，而姚晨女士干脆否认这一点。 一面要抵抗雾霾，一面又不愿减少个人的排放，这种环保主义者在中国还是大有人在的。《穹顶之下》要求关停河北的钢厂。确实，关停河北的钢厂后，无数人一面在北京开着大排量越野车住着大房子、一面享受碧水蓝天的理想，就能实现了。靠让别人减排，来保证我享受碧水蓝天兼高排放的生活，这可行吗？ 关于汽车尾气，全片中还有一个观点让我不解。在节目最后对柴油车大张挞伐，要求“公民”们要加强对柴油车的监督举报。可是，节目中屡屡提及肯定欧盟的环保标准，而欧盟汽车当中，柴油车的比重越来越大，甚至有媒体报道欧盟私家车中的比例柴油车已经超过了汽油车。对于这一矛盾，不知如何解释。难道是因为在中国，柴油车主要是货车，而私家车以汽油车为主吗？请方家解惑。 在“我们的煤怎么了？”这一部分中，节目大而化之地讲述了英国德国的燃煤技术多么先进，中国的多么落后。其实，目前中国的火力发电技术，已是全球领先，如百万千瓦超超临界机组技术、空气冷却发电技术、循环流化床锅炉技术，最高效最低排放的发电厂，也在中国。像英国，多年来极少新建火力电厂，其燃煤技术又能有多先进呢？正确的做法，应该是具体分析而非大而化之，应该具体地指出中国有什么技术了，哪些工厂采用了，哪些没采用，哪些工厂上了排放设备却不使用，而不是笼统地说西方的技术多么了不起、中国的多么差劲，这对雾霾的改善，没有任何实质帮助。 令我吃惊的是，在节目中，柴女士不仅提出了问题，还提出了解决问题的办法。这就不是一个普通的仅仅局限于“报道”职责的记者了。 柴女士指出，中国雾霾严重，除了烧煤，还因为燃油品质不好，以及天然气没能广泛应用，而造成上述问题的罪魁祸首就是现行的“能源体制”，“不受市场经济规律支配”，即由于中石油、中石化等“垄断国企”的垄断经营，致使燃油品质提升受阻，天然气得不到推广，能源技术缺乏创新。 “垄断”这帽子扣到中石油中石化头上，并非毫无依据，但是也不能无限夸大