网路生活风格社群的研究.docVIP

網路生活風格社群的研究 孫治本 交通大學通識教育中心 一、前言 在後現代社會，個人主義化效應似乎已使傳統的基本社會框架（主要指社會階級和民族國家架構）不一定能決定生活風格，個人也有更多選擇生活風格的可能性。尤有甚者，生活風格本身已能成為社會分類的標準和社群形成的原因（這樣的社群稱之為「生活風格社群」），而且個人可以有其自己的社會分類（social grouping）標準（所謂「個人主義化的社會分類」）。台灣日常生活用語中經常出現的「手機族」、「卡通漫畫族」、「香奈兒族」等，即是以生活風格為指標之社會分類形式，筆者稱其為「生活風格族」。生活風格族作為一種社會分類，其部份成員有可能形成互動頻繁的社群關係，尤其網際網路普及後，使許多喜好相同生活風格的人，能在網路上群聚，形成社群。俱有相同生活風格的人，原本是分散在實體空間的各處，難以形成社群，然而網際網路上許多首頁係以生活風格為主題，是有關布袋戲、塑身、電影、熱門音樂等的首頁，而且經常設有留言版、討論區，使得拜訪這些首頁、俱有相同生活風格的個體，得以形成虛擬社群（實即「另一種真實社群」）。而最受台灣年輕網路族喜愛的BBS，更是網路生活風格社群形成的重要虛擬空間。因此，本文在做完理論背景的介紹後，即以《新竹交大2000年上半年「網路與社會」課程修課同學對小型BBS和網路生活風格社群的描述》為素材，對某些小型BBS站（或大型BBS站中某些固定訪客較少的佈告欄）的社群性質，及網路生活風格社群現象做出理解性的描述。 二、生活風格與社會分類 至少在當代較為先進的社會（包括台灣），生活風格受到一般人注重的程度已經不下於對傳統經、社指標的注重。此一「生活風格現象」，與德國社會學者貝克（Ulrich Beck）所謂的「個人主義化」（Beck 1986：113-374；Beck/Beck-Gernsheim 1994）有關。如果生活風格只是受社會結構、社會位置所決定，個人沒有選擇生活風格的可能，生活風格便不會成為多數個人十分關注的問題。而個人主義化，指的主要是個人選擇必要性的增加，亦即個人被迫面臨更多的選擇（Beck/Beck-Gernsheim 1994：13-19；參閱孫治本2001a：271-273）。個人有了更多的選擇，包含選擇個人的生活風格，生活風格概念在日常生活中當然就日益重要了。這使生活風格不再只是少數幾種經、社指標的依變項，不再只是少數幾種基本社會分類架構的外顯形式或附屬品。不僅如此，生活風格還得以成為社群、社會分類的界定標準。 在傳統社會學和文化研究中，基本的社會分類架構即「身份」或「地位」架構，而原本「身份」和「身份認同」議題要比「生活風格」議題重要，如今，則至少後者應獲得與前者相同的重視，亦即，後者不應只是前者的附屬概念，「生活風格」應被視為「身份（或地位）」以外的另一概念（雖然並不否定兩者間可能俱有相關性）。台灣社會學者劉維公即認為「身份認同」屬於「我是誰？」的問題；「生活風格」則屬於「如何過生活？」的問題，並主張這兩個問題是可以區分開的（劉維公2000：202）。這種觀點一方面反映出日常生活中的後現代精神，一方面也提昇了生活風格研究的重要性。 70年代，法國社會學者Bourdieu使生活風格的研究逐漸在社會學中取得了重要性（Bourdieu 1974，1985，1998）。然而，Bourdieu並未放棄社會階級模式，而只是把生活風格視為社會階級的重要外顯形式。然而，當代較先進社會生活風格的多樣化，使人很難相信生活風格僅受少數幾種簡單的社會基本框架所決定。生活風格似乎不應只能以附屬地位作為階級的外顯形式，不僅如此，生活風格甚至應該可以成為社會分類的標準，德國社會學者Hradil使此獲得理論上的可能性（Hradil 1987）。 對於Bourdieu而言，生活風格與社會階級相關，某一社會階級內相同的生活條件導致該階級成員擁有近似的Habitus，Habitus又決定了該階級的生活風格（Bourdieu 1974：125-158；1998：277-404）。換言之，Bourdieu雖然提出了生活風格作為社會不平等的新分析面向，但對他而言生活風格是附屬於社會階級的；Hradil則賦予生活風格較獨立的地位，生活風格本身，便可作為社會分類的標準，此即所謂的「氛圍」（Milieu）概念： 　　擁有共同生活風格的人組成某一「氛圍」(Hradil 1987: 165)，氛圍與其組成者的主觀動機、目標有關，也與其組成者行動的客觀條件與後果有關（Hradil 1987: 166)（Mikromillieus）（Makromillieus）（Hradil 1987: 167-168Hradil強調「不同的生活目標對不同的氛圍有不同的重要性」的觀念。這些生活目標都是普遍被接受的，