文凭能否代表知识水平(1).docVIP

文凭能否代表知识水平 正方：文凭能代表知识水平 1、文凭是不是只能指毕业证书？2、知识、知识水平要怎么样定义才有利于我方（对方肯定会把能力和经验都包括进去）3、文凭是长期不变的，是静态的，而知识水平是动态的，怎么能用静态的去代表动态的代表一词要怎么样去定义4、正方到底有什么立足点或是进攻点！！！！！！除了文凭，还有什么能代表知识水平？如果一定要找一个文凭以外的东西代表知识水平的话我想还有权威的认证以及一些知识产权的认证包括权威的文化职称（相对而言文化职称争议最大）。当然你要是有诺贝尔奖的证书就跟能代表（甚至可以说明）水平了。代表指的是体现，但不是完全替代，不是说文凭代表了水平了就是说可以用文凭替代水平。也可以说文凭是水平的一种体现，而所谓文凭的静态和水平的动态只是说文凭不能代表你当前的水平。但它可以代表你具有一定的水平。就像我们读大学可我们有高中文凭吗？有，不但有高中文凭，而且还有小学和初中文凭呢~~那你是说我现在的水平即使高中水平有是小学水平，能这样说吗？这不好像再说我的身高就是180cm有时170cm还是150cm那你到底多高？其实我们的文凭不是对我们现在的水平的标尺，只是对我们学习过程的论证。你为什么说你具有高中（以上）的水平呢？因为我有高中文凭啊~~这就是我的文化水平凭证。你在读大学，但你具备合格的大学生的水平吗？如何判断？有的有的人进了大学就开始逃课，谈恋爱，文化基础和思想水平都停留在高中阶段，那我们这么判断呢~~看你能否取得大学文凭。所以文凭代表水平不是要求论证文凭是否能随时反映你的水平动态，只要能表现你的文化程度就可以说文凭能代表水平。至于是时时刻刻及时性的代表还是怎样都不是重点，阶段性的表现也是代表的表现形式。但正真会被对手攻击的应该是假文凭的事~~有的人没水平而依靠金钱和关系换取文凭，譬如我上面混大学的例子最后却因为他老子是校长亲戚或者靠买文凭而获得大学文凭这样的例子才是攻击文凭能代表水平的关键。首先我们并非不把运用知识的能力包括在知识水平中，我们的掌握知识就有运用的含义内，掌握的解释是“了解、熟习并加以运用”但我们不能太过于强调运用，因为运用能力确实不能从文凭中看出来。所以我们强调文凭仅仅只能代表知识水平，不能完全说明知识水平的具体多少（这么理解，代表就是你的智力（百分制）属于90以上，完全说明多少就是智力97）。同时对方如果强调运用知识的能力才是知识水平的话可以告诉他们，农民不是知识分子，但他们会运用春耕秋收的“知识”；原始人没有知识，他们会运用钻木取火的“知识”。他们的运用“知识”只是劳动实践中的经验，但他们不懂原理。我们的知识是要先学习原理，明白原理后再作用于实践的。而知识水平更注重于原理（更注重于不等于不注重实践，只是相比之下的更），所以掌握了原理的人群被称为高知识水平的知识分子，而不知道原理，只靠经验的人群则是需要被普及知识水平的人群。这个辩题和社会上的文凭能不能代表水平不同，水平的话就更注重实践能力了。当然我们说的知识分子也不是只知道理论而不会动手的人，现代对知识分子的实践能力要求越来越强，只是这和辩题无关。我的说法主要是把我的看法反映给lz所以没有进行加工（加工的东西就不容易看出真正的意思了）lz可以自己考虑下如何完善这一说法。刚才看了一下文凭的定义，文凭的初衷就是为了证明一个人的受教育程度，所以从大部分人的角度分析，文凭是证明一个人知识水平的最有利的证据，即使有不全面，但是对于现今社会没有比文凭更能体现知识水平的证据了。虽然对方可能举出一些个例比如人的知识水平很高，但是没有相关文凭，或者人有相关文凭却没有相应的知识水平这两种人。对于前者，不再本辩题的讨论范围，本辩题只需考虑有文凭的那群人，后一部分也不是社会上主流的人群，如果用人单位每次招人都要考虑这一部分群体，那么文凭就只能说什么都代表不了了。要区分知识水平和综合素质的关系，知识水平并不是指人的全部能力。个人认为知识的定义就是某一方面的受教育程度，这种程度越高，知识就相应越多。如果连能力与经验都包括了，那么衡量一个人的知识水平就很难断定了。比如说霍金，残疾人一个，在肢体方面有什么能力？ 但是不可否认，他的知识水平极高，又比如说我的妈妈在社会上闯荡了三十年了，但是她也承认她的知识水平不高，她就是经验多了而已。当然，价值点在于虽然文凭可以证明一个人的知识水平，但是衡量一个人要从多个方面，道德风尚，创新能力等等综合素质，所以我方也不支持一味地关注文凭，只用文凭来衡量各一个人的全部。 我方认为“文凭能够代表知识水平”。（一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念：1．文凭。文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需