民法典征求建议稿修改建议.docVIP

  1. 1、本文档共16页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
中国法学会民法典编纂项目领导小组: 民法是法律体系中最核心、最重要的组成部分之一。改革开放三十多年来,我国民事法律规定从无到,逐步完善,民法体系已基本形成。鉴于民法的重要性,中共中央第十八届四中全会报告中明确提出了“编纂民法典”的要求,制订一部统一的民法典,是国家的需要,是法治的需要,是社会发展的需要。 目前,全国人大常委会法制工作委员会启动的民法典编纂工作,我会高度关心。2015年4月20日,中国法学会民法典编纂项目领导小组组织撰写的《中华人民共和国民法典?民法总则专家建议稿(征求意见稿)》公布以来,我会组织进行学习,部分专业会员形成一些些意见,现寄给你们。 由于水平有限,难免谬误,但野人奏曝,其心可嘉,或许真能为国家民法典的编纂提供微薄之力。 此致 附件:《中华人民共和国民法典?民法总则专家建议稿(征求意见稿)修改建议》 中国民主建国会顺庆区基层委员会 二○一五年五月十六日 《中华人民共和国民法典?民法总则专家建议稿(征求意见稿)》 修 改 建 议 四川锐思邦律师事务所 刘洹岑 修改原则 语言简洁,无歧义,明白即可。 能少说绝不多说。例如:征求意见稿第八十条第一款最后一句“并登记手续。 要直说,说明白,不要绕。 如:征求意见稿第六十二条“非依本法或其他法律的不得设立法人 类似情况还有,如第一百一十八条。 用语精准,字斟句酌,字字珠玑。 只要不引起歧义,语句越短越好,越简单越好。 用语规范。 前后一致。 如第三十五条专门解释了“利害关系人”,第四十三条、第四十四条中却用了“利害关系人”所解释的内容,完全可以一致。 民法典的编纂,应当在理论上有所突破,不要落入陈窠。 例如,征求意见稿中所有的“法律行为”均可改成“民事行为”。理由: 法律行为太宽泛、太广泛,不足以仅表示民法上的行为; 无法律效力的法律行为表述(如第一百三十七条),理解费劲; 无法律效力的民事行为等术语,理解起来更容易为人接受; 与民事主体和民事客体相对应。既然民事主体未称为法律主体(当然也属于法律主体)、民事客体也未称为法律客体,没有必要将民事行为称为法律行为; 对第一百一十九条中法律行为的解释,持异议; 民法理论中的民事法律行为,指合法的行为。 不宜将民诉法的内容纳入民法典。 例如:第四十条 【财产代管人的诉讼地位】 又如,第二百一十条,【民事权利责任】 限制或扩大解释不宜在法典中规定得过死,可以交由司法解释来完善,以保证民法典的原则性、灵活性、权威性。 例如第三条条三款:所列范围并不完整,未包括军人(军婚纠纷中),法人中的军工企业等。 同样的情况还有第十八条。 要有前瞻性,有所突破。 如:建议将个体工商户、农村承包经营户统一改为个体经营户。本节各条款作相应修改。集体经济组织的个体经营户即现有的农村承包经营户,同样已经过登记(政府) 应当预见城镇化、二元制户籍制度改革所产生的影响。 征求意见稿部分条款修改建议 注:未修改条款未列出,在原款后斜体双下划线字部分为修改意见,小号字单下划线部分为理由) 第一条  为了保障的合法权益,自然人的人格尊严,促进发展根据宪法,制定本法。 理由: 把“保障人权”放在首位的理由 人是最基本的民事主体; 人权是宪法权利,也是民事权利; 人权放最前面,是对人权的尊重,也是强调; 把保护人权放在第一位,有政治意义(对海外“攻击”而言),也有法律意义。 删除“维护社会经济秩序”的理由: 民法的根本目的就是保障民事主体的合法权益,“维护社会经济秩序”是“保障民事主体的合法权益”的隐含价值,即: 只要民事主体的“合法权益”能够得到保障,就能够“维护社会经济秩序”; “社会经济秩序”得到“维护”,一定是民事主体的“合法权益”得到保障的结果之一; 没有必要把民法实施的结果之一,作为民法设立的目的。 “维护社会经济秩序”,应当是或称属于经济法范畴的法律,比如税法、票据法、会计法、价格法、质量法等,而不应当是民法的主要功能。 民法基本原则是自愿,“社会经济秩序”应当或可能是经济法、管理学、社会法等方面的内容,与民法的自愿原则有一定的矛盾和冲突,二者不应当同一范畴内的概念。 在特殊情况下,民事主体的“合法权益”,与“社会经济秩序”有冲突时,怎么适用?个人认为应当是民事主体的“合法权益”;如果民事主体“合法权益”都不能得到维护,“社会经济秩序”有用吗?此前,如重庆以“打黑”为借口的打击民营企业、山西以“清理、整顿”为借口的矿业洗牌,应该有所触动吧。 “维护自然人的人格尊严”,也是前一句“保障民事主体的合法权益”内涵之一,放此不为改为“为了保障人权”置于句首,如前。 “促进经济社会和人的全面发展”,理由可参见“二、删除‘维护社会经济秩序’的理由”,且此句实际意义不大。 “维护社会经济秩序”、“促进发展 法

文档评论(0)

wuyoujun92 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档