沙乡年度鉴读后感.docxVIP

从《沙乡年鉴》看利奥波德关于对自然认知途径的主张摘要：不同于之前对于《沙乡年鉴》的讨论，本文从人类认知自然途径的角度，介绍了利奥波德在书中所表达出的学校教育与自然教育的不同，以及专业化所带来对于自然看法的片面性以及以此所引发的看似进步的认知自然方式的改变。并从这个思路出发，分析了利奥波德提出土地伦理的感性方面的出发点以及理性出发点，并对部分对于土地伦理的讨论进行的评述。本文认为，利奥波德的土地伦理的着眼点主要在于对人类认知自然途径的改变，人类认知自然的途径不应该主要通过学校教育，而应该通过在自然之中的亲身体验。这样途径的改变可导致人们对待自然的态度以及情感的改变，以此便能衍生出“共同体”以及“伦理”的概念。在此基础之上，近年来兴起的深生态主义本质上是与利奥波德一直的。关键词：土地伦理自然认知途径专业化唯科学主义深生态主义1、本文思路概述利奥波德被公认为是野生动物管理研究的始创者，也是新环境理论的创始者。利奥波德因为《沙乡年鉴》而为人所熟知，《沙乡年鉴》则因为土地伦理准则。利奥波德的《沙乡年鉴》是一部自然历史与哲学的结合。以后的《寂静的春天》以及大多数的环境哲学的书基本上都遵从和这一写作方式类似，而不是像其他哲学类的书那样抽象。总的来说，书是由三部分构成的，第一部分是作者在自己购置的农场的一年记录，一个月一篇，十二篇散文。第二部分则是对作者在之前工作的一个回顾性梳理和思考。第三部分是作者在一声的经验和思考之后的总结讨论。三个部分循序渐进，议论内容越来越多，前面主要是作者所见所感，对这些所见所感的描述如果能感同身受，后面作者的结论其实也算很自然的。像前面所说的，利奥波德最具代表性的是土地伦理，所以大多数对于利奥波德的评论或者研究也都是以这个为出发点。但其实，土地伦理这个准则也只是利奥波德找到的一个出口，就是解决他所面临的问题的出口。土地伦理并不是最重要的，土地伦理的基础共同体也不是重要的，重要的则是利奥波德做的这一切的原因和出发点。其实《沙乡年鉴》这本书主要所面临的问题就是人类发展模式的问题。换句话说，就是工业革命以来，以科学为主要导向的人类发展，由于对待自然的态度的转变所造成和引发的一切问题，进而产生的对这个发展模式的反思。在书中体现在很多方面，主要在于原始人类认知自然的途径和人现代人类认识自然的途径不同，现代人类主要是在学校之中学到关于自然的知识，原始的途径就是自然本身教育人类。由于在教育体制下所培养的工程师或者科学家对待自然的态度的转变。简单的来说，就是自然教育人类的落脚点在于一种对自然的热爱，而这种情感能产生一种基于自然整体的世界观，进而产生的是一种对自然整体的保护的诉求。所以土地伦理准则一般也被认为是基于整体论的环境理论。而学校教育在于技术和专业化，看不到全面，这也就导致学校教育的人才往往不能保护自然整体，往往就会产生很多错误的决定，这些决定很多看起来是在保护自然，但是其实只是伤害自然。利奥波德在这个基础之上，提出土地伦理和共同体的理念，就是想要解决这一问题。2、土地伦理与共同体研究土地伦理的人肯定不会放过共同体这个概念，因为有了共同体这个概念，伦理自然就产生了，所以要论述的只是土地为什么在共同体之内。利奥波德所采用的就进化论的归纳的方法。但是像前面所说的，利奥波德的一切理论只是某个问题的出口，这个问题就是如何对待或者保护自然。本文认为，土地伦理和共同体概念的提出只是利奥波德所找到的一个理性的出口，在这个理性的出口面前可以用理性的角度去解释更进一步的自然保护的观念。人通常对共同体中的每一个成员都包含尊重，当然也对共同体本身尊重。而“土地伦理是要把人类在共同体中以征服者的面目出现的角色，变成这个共同体中平等的一员和公民”，这样农场主们就不会“忽视那些对共同体有利，同时显然对他们自己无利的措施”。所以将土地整体纳入共同体的概念之中，只是方便人们理性上保护自然。为什么说这是一个这只是一个理性的出口呢，因为利奥波德在最后最后的结论中说出了他感性的出发点，“我不能想象，在没有对土地的热爱、尊敬和赞美，以及高度认识它价值的情况下，能有一种对土地的伦理关系”。所以土地伦理存在的前提有两个，第一个是热爱、尊敬和赞美，第二个是认识到它的价值。3、对学校教育以及所谓科学进步的批判显然人们对自然的认识，以及学校教育人们对自然认识的途径都不符合这两点。这体现在利奥波德在书中对于学校教育以及科学进步的批判。在《沙乡年鉴》的书中，集中论述这一主题的是《加维兰之歌》。在利奥波德看来，大学教育下，人对于自然的看法是很冰冷的。一个生机勃勃的地区在人们的眼中可能只是“一片坚硬多石的区域，到处是严酷的陡坡和峭壁”，只因为不适合锯木，放牧耕种。而这个地区在利奥波德的描述下则是一首加维兰之歌，“他的乐谱刻在千座山峰上，应付蕴含于动植物的生死之中，节奏跨越几秒乃至