浅议(水浒)之我见.docVIP

浅议《水浒》之我见 铜梁县中和小学 李琳 （一） 《水浒》是中国古典小说中反映封建社会农民起义的伟大现实主义巨著。由于它成书过程中所摄取的材料复杂，它的作家世界观的矛盾，成书后又经过不同思想倾向的文人润饰和修改，因此它的思想内容较复杂。我们要学习马克思对雨果和蒲鲁东的分析方法，以辨证的观点、历史的观点来分析研究《水浒》的思想倾向。 马克思曾对作家的主观意图和作品的客观意义有所阐述，他在谈到雨果著的《小拿破伦》和蒲鲁东著的《政变》时，说：“维克多、雨果只是对政变的负责发动人作了一些尖刻和俏皮的攻击，事变本身在他笔下却被描绘成了晴天的霹雳。他认为这个事迹只是一个人的暴力行为。他没有觉察到，当他说这个人表现了世界历史上空前强大的个人作用时，他就不是把这个人写成小人而是写成伟人了。蒲鲁东，他想把政变描述成以往历史发展的结果。但是，他对这次政变所作的历史的说明，却不知不觉地变成了对政变主人公所作的历史的辩护。这样，他就陷入了我们的那些所谓客观历史家所犯的错误。相反，我则是说明法国阶段斗争怎样造成了一种条件和局势，使得一个平庸可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”。（《马克思恩格斯选集》）第一卷，马克思：《路易·波拿巴的雾月十八日》第二版序言） 恩格斯曾说过，歌德既是伟大的诗人，又是一个庸俗的市民。 这些论述，对我们研究《水浒》有着方向性的指导作用。我们既要看到作者的主观创作意图的进步性和局限性，还应看到作品在客观上所显示出来的意义。 《水浒》是一部思想内容异常丰富复杂的古典文学作品，从作品的主题到主人公宋江，从作家的世界观到作品对后世的影响，都存在着深刻的矛盾现象，我们不能采用简单化的办法，或全盘肯定，或全盘否定。就作品的主题来说，一方面深刻地暴露了封建社会的黑暗现实，揭示了农民起义的社会根源，歌颂了下层人民的反抗和斗争；另一方面，却把这种反抗和斗争局限在不危及封建王朝的框子之内，对于敢“自立为王”、“改年建号”的方腊农民起义采取的了深恶痛绝的态度。它一方面以赞美的调子描写宋江受招安，另一方面，又把接受招安的后果写得十分屈辱悲惨，客观上成了对招安的一种批判。就宋江的形象来说，他既在梁山义军的发展，壮大过程中起到了不可忽视的作用，又最终将这支队伍引向了受招安、征方腊和最后被消灭的道路。就《水浒》对后世的影响来说，被压迫的阶级从中吸取过积极的营养，不仅从精神上受其“煽惑”、“何所惮而不为盗”，而且“埋伏攻袭咸效之”；但另一方面，它在遭到封建统治阶级禁毁、封锁的同时，也无容讳言受到了某种程度的赞扬……很显然，面对如此复杂纷纭、令人眼花缭乱的矛盾现象，我们必须象列宁指出的那样，“把握、研究它的一切方面，一切联系和‘中介’”。（《列宁选集》第四卷第453页）这样才能真正认识《水浒》的主流和本质。 （二） 作者同情被压迫人民的思想感情在作品中表现得很充分。这是大家公认的，没有什么分歧。《水浒》是我国古典文学中最早的、把重点放在被压迫人民这一方面的长篇小说。作者把被封建统治者所不屑一顾的下层人民，放在歌颂的主人翁的地位上，这在当时，是很了不起的。作者赋予这些下层人民形象以刚毅、坚强、豪迈、乐观的品格。这些在封建制度下倍受凌辱、迫害、压榨的穷苦老百姓，他们并没有同统治者摇尾乞怜，叩头屈膝；相反，他们都是英勇果敢、斗志昂扬的好汉，他们有着不甘受封建压迫和欺侮的英雄气概，他们是作为巨人的形象出现在作品中的。因此，几百年来，水浒英雄家喻户晓，老幼皆知，打动了千百万读者的心，给人们留下了不可磨灭的印象，鲁智深“杀人须见血，救人须救彻”；李逵的“好便好，不好，我使老大斧头砍他娘”等等，作者满腔热情地赞颂了梁山英雄见义勇为、嫉恶如仇、光明磊落、敢作敢当的优秀品格。英雄们敢于解除被压迫人民的痛苦，并为他人报仇雪恨。这些描写，使《水浒》具有积极、广泛、深刻的社会价值。 正因为作者有同情人民的思想，所以形象地写出了人民群众由自发的个人反抗到逐步联合起义进行武装斗争的过程，这不仅歌颂了义军英雄，连续取得了三打祝家庄、踏平曾头市，两赢童贯、三败高求等一连串的辉煌胜利，沉重打击了封建势力，震撼了封建统治的根基。这揭示出一个真理：星星之火可以燎原，团结起来的人民力量是十分强大的。 然而，我们也应看到，由于历史和阶级的局限，作者同情下层人民，也主要是同情那些有“忠义”的下层人民；作者歌颂农民起义，认为不合“忠义”原则，应在打击镇压之列，在《水浒》中，作者只肯定下层人民反对贪官污吏的举动，只歌颂宋江领导的农民起义，而对方腊领导的农民起义却表示坚决反对，为什么呢？因为方腊要推翻皇帝，没有宋江那样的“忠义”。所以，作者主张对方腊采取镇压手段。在这一点上，作者跟封建统治阶级的态度是完全一致的。又如，王庆被凌迟处死，作者写了这样一首诗：“此是恶人榜样，到底骈首戕身。若非犯罪十恶，如何受