2013十月联考GCT逻辑推理解析(三段论).docVIP

/ 2013十月联考GCT逻辑解析 （三段论） 三段论是由包含着一个共同词项的两个直言命题推出一个新的直言命题的推理。 例如：所有阔叶植物都是落叶的所有葡萄树都是阔叶植物所以，所有葡萄树都是落叶的 三段论在结构上包括大项、小项和中项。大项是作为结论的谓项的概念。小项是作为结论的主项的概念。中项是在前提中出现两次而在结论中不出现的概念。上例中，“落叶的”是大项，“葡萄树”是小项，“阔叶植物”是中项。 三段论的两个前提分别叫做大前提和小前提。其中，包含大项的前提叫大前提，包含小项的前提叫小前提。按照通常的习惯，大前提排在前面，小前提排在后面。但是，排列的顺序不是区分大、小前提的标准。区分大、小前提，只能看它们是包含大项还是包含小项。中项在三段论中非常重要，它起到把大、小前提连接起来，从而推出结论的桥梁和纽带作用。 记住下面几句话将有助于把握上述七条规则： 中有周延词项三，大项小项不扩展，一特得特否得否，否特成双结论难。 第一句话说的其实就是三段论的规则Ⅱ和规则Ⅰ。“中有周延”即中项必须至少周延一次；“词项三”即在一个正确的三段论中，中项必须至少周延一次。第二句话说的就是规则Ⅲ。第三句话说的是规则Ⅶ和规则Ⅴ。“一特得特”即前提中有一个是特称的则结论必然是特称的，“否得否”即前提中有一个是否定的，则结论必然是否定的。第四句话说的是规则Ⅳ和规则Ⅵ。“否成双”即两个否定前提推不出结论；“特成双”即两个特称前提推不出结论。 【案例分析】 例 1 所有的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以，我很聪明。以下哪一项揭示了上述推理是明显错误的？ A．我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好。 B．所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。 C．小陈十分高兴，所以小陈一定长得很胖；因为高兴的人都长得很胖。 D．所有的鸡都是尖嘴的，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴的，因此它是鸡。 解析：题干是第二格的三段论，该三段论是错误的，犯了“中项两次不周延”的错误。选项 A也是第二格的三段论，但该三段论是正确的。题干的两个前提和结论都是肯定的，而选项 A的小前提和结论都是否定的。选项 A的规范形式可以整理为：“所有的聪明人都近视，我不近视，所以，我不聪明”。选项 B的规范形式可以整理为：“所有的猪都有四条腿，这种动物没有四条腿，所以这种动物不是猪”，虽然也是第二格的三段论，但其小前提和结论与选项 A一样都是否定的，也是正确的三段论。选项 C的规范形式是：“高兴的人都能长胖，小陈十分高兴，所以小陈一定长得胖”，属于第一格的三段论，该三段论是形式有效的。选项 D的规范形式是：“所有鸡都是尖嘴的，这种鸟是尖嘴的，所以这种鸟是鸡”，与题干一样，是第二格的三段论，也犯了“中项两次不周延”的逻辑错误。所以，正确答案是 D。解答类似的题，首先需要明白选项与题干是否属于同一个格，然后再分析是不是正确的，前提和结论是否完全一致等。 例 2 凡金属都是导电的，铜是导电的，所以铜是金属。下面哪项与上述推理结构昀相似？ A．所有的鸟都是卵生动物，蝙蝠不是卵生动物，所以，蝙蝠不是鸟。 B．所有的鸟都是卵生动物，天鹅是鸟，所以天鹅是卵生动物。 C．所有从事公共管理工作的都要学习行政管理，老杨是学习行政管理的，所以，老杨是从事公共管理工作的。 D．只有精通市场营销理论，才是一个合格的市场营销经理，老张精通市场营销理论，所以，老张一定是合格的市场营销经理。 解析：题干是错误的第二格三段论，犯了“中项两次不周延”的逻辑错误。选项 A虽然也是第二格的三段论，但却是形式有效的三段论，其小前提和结论都是否定命题。选项 B是第一格的三段论。选项 D是一个复合命题推理。选项 C与题干一样，是错误的第二格三段论，也犯了“中项两次不周延”的逻辑错误。所以，正确答案是 C。 例 3 有些导演留大胡子，因此，有些留大胡子的人是大嗓门。为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提？ A．有些导演是大嗓门。 B．所有大嗓门的人都是导演。 C．所有导演都是大嗓门。 D．有些大嗓门不是导演。 解析：题干中的前提是特称的，根据三段论的规则 6，另一个前提不能是特称的，否则两个特称前提就不能必然推出结论，因此，另一个前提必须是全称的，这样，选项 A、 D都必须排除。如果补充选项 B作为前提，就会犯“中项两次不周延”的逻辑错误。所以，正确答案是 C。 例 4 想从事秘书工作的学生，都报考中文专业。李芝报考了中文专业，他一定想从事秘书工作。下述哪项如果为真，那么昀能支持上述观点？ A．所有报考中文专业的考生都想从事秘书工作。 B．有些秘书是大学中文专业的毕业生。 C．想从事秘书工作的人有些报考了中文专业。 D．有不少秘书都有中文专业学位。 解析：题干是一个第