第三章节 国家性质.docVIP

第三章 国家性质 重点：1、国家本质、国家性质、国家阶级性之区别与联系。 2、国家性质的体现。 3、我国国家政权的阶级性及其具体内容。 4、经济制度含义及其宪法规定。 5、文化制度含义及其宪法规定。 国家性质概说 一、国家本质、国家性质与国家阶级性 国家本质是指国家作为一种特殊组织与其他组织相比较的不同之处，反映国家根本属性，而对这个问题的理解又与不同的国家观密切联系。它是对人类社会存在至今所有国家共性的回答。对国家到底是什么，如何起源和消亡的，古往今来许多思想家都试图给出自己的答案。亚里士多德以古希腊城邦政治为背景，指出国家乃是家庭和村落的联合，其目的在于使人们得到自足而至善的生活。古罗马的西塞罗则认为，国家是一种在共同的正义观念之下，为享受共同利益而结合的民众社会。中世纪的阿奎那等人则把国家解释为神意的产物。西方近代政治学上第一个广泛运用国家概念的是马基雅弗利。他把国家看成政治强制力的载体。此后，众多西方学者提出了自己的国家概念。黑格尔把国家视为客观精神的体现、道德观念的实现。狄骥认为，国家是一种人群组织，在这一组织中，人群有统治者与被统治者的不同政治区分。凯尔逊则强调，国家是一个规范的复合体，是一种秩序，等等。尽管众说纷纭，但比较通用的观点还是国家四要素说，即国家是由土地、人民、主权和政府所构成的社会共同体。国家本质观虽然众多，但可以区分为两大类，一类是剥削阶级国家观，另一类是马克思主义国家观。 在奴隶社会和封建社会，统治阶级为了稳定自己的统治，总是用神来解释国家，把国家说成是神建立的，其目的是用来迷惑、愚弄人民，使人民群众甘愿服从奴隶主和封建地主的压迫。到了资本主义社会，资产阶级思想家在反对神造国家的同时，创立了多种国家学说。举其要者有二：“契约论”和“暴力论”。契约论假定在国家出现以前，人类处于自然状态之中，受自然法的支配和制约，并享有自然权利。为克服自然状态的不足，人们通过订立契约建立了公共权力，即，国家。洛克、霍布斯、卢梭等是国家契约论的主要代表。暴力论则认为国家起源于掠夺和征服，是人对人使用暴力的结果。德国哲学家和经济学家杜林（1833年——1921年）和19世纪初资产阶级法学家兼社会学家巩普洛维赤是这种理论的鼓吹者。契约论和暴力论对于认识国家的某一方面的问题具有一定意义。但契约论建立在根本不存在的假定之上，暴力论仅仅看到国家形成过程中的一些表面问题。因此，二者都缺乏科学性和说服力。 马克思主义国家理论认为，国家历来就是一个阶级对另一个阶级的统治，是统治阶级实行阶级统治的工具。这可以从以下三个方面加以论证。首先，从国家的产生看，国家是阶级矛盾不可调和的产物；其次，从国家的组织看，国家是统治阶级的暴力机器，是由军队、警察、法庭、监狱等组成的不同于原始氏族组织的新的社会组织；最后，从国家的作用和职能看，国家主要是统治阶级进行阶级统治的工具。因此，国家是阶级矛盾、阶级对立、阶级斗争的产物。 国家性质是指具体的某一国家与国家相比，所体现出的特征和属性；如中国与美国相比较，二者国家性质不同。其不同是通过多方面体现出来，主要是政权阶级性、经济制度、文化制度等体现。 国家阶级性（又称国体）是指某一具体国家中，社会各阶级在国家及社会中的地位，即哪个或哪些阶级是领导阶级，哪个或哪些阶级是领导阶级的同盟者，哪个或哪些阶级是被统治者，有时又称为国家的阶级性或政权的阶级性。简单地说，就是该国统治权归该国存在的多个阶级中哪个阶级所有。 有教材将国家性质与国家本质、国体三者等同，认为是同义语，指的是国家的阶级本质，即在一个国家里各个阶级在国家政治生活中的地位，其中哪个阶级是统治阶级，哪个阶级是被统治阶级。也有教材将国体与国家性质等同，将国体与国家本质进行区分。我们认为，三者之间不能等同，应有明确区分，国家本质是指国家与其它组织进行对比，而体现出的特征，如，与氏族组织、一般社会团体相比较有何特征；国家性质是指具体的某一国家与国家相比，所体现出的特征和属性；国家阶级性（国体）是指某一具体国家中，社会各阶级在国家及社会中的地位，即哪个或哪些阶级是领导阶级，哪个或哪些阶级是领导阶级的同盟者，哪个或哪些阶级是被统治者，有时又称为国家的阶级性或政权的阶级性。它们对比的参照系不同，不能混淆，更不能等同。当然，三者之间也有密切联系，其中国家性质和国体体现国家本质，国家本质指引国家性质和国家阶级性；而国家阶级性只是体现国家性质的一个方面，当然是重要的一个方面，但并不能代表全部。 宪法学对三个概念进行区分有重要意义。三者决定或者制约宪法的性质、宪法的形式和内容。国家是宪法规范和调整对象，从这三个方面深入研究和认识国家能帮助我们进一步理解宪法的本质，充分发挥宪法的作用。如，由于宪法观念在一定程度上就是国家观的反映，当认为国家本质是契约而成时，宪法自然就是契约的