通过学习马克思主义自由观对自由的重新认识及感受.docVIP

通过学习马克思主义自由观对自由的重新认识与感受 摘要：马克思主义自由观思想深刻且内容丰富，虽然笔者对其只是止于一些粗浅了解，但却委实感到受益良多。首先对马克思主义自由观的学习将笔者关于自由的偏激的感性的认识上升到了科学的理性的认识；其次马克思主义自由观拒斥那种埋没个人自由的“完全虚幻的集体”“从现实的、有生命的个人本身出发”，揭示了人的自由的本质，把个人的自由发展看作是衡量社会发展状况的最终尺度，和为共产主义奋斗的最终目的，共产主义是一种以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式，是一个“自由人联合体生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。匈牙利裴多菲“从明天起，做一个幸福的人。喂马，劈柴，周游世界”【1】诗人海子也曾想卸下身上种种枷锁，追求简单自由的生活，可是当他摆脱掉这些时，能够将他留在这人世间的牵绊也不复从在了，于是，他最终走向了死亡。 不知道大家有没有过特别叛逆的时期，我就有过一段儿，总觉得只有所有的事情都不听别人安排，不按照应该来的来便是绝对自由了，结果可想而知，自己越来越不自由，给周围人的带来负担也越来越重。 窥一斑而见全豹，由此可得自由都是相对的，所谓的绝对自由是经不起推敲的，不过在中国五千年历史长河中倒是真有一位设想出了不必依靠任何事物达到绝对自由的典型——“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？”【2】然而却也只是文学作品中的想象罢了。 “自由是对必然的认识和对客观世界的改造。 由以上分析可以知道，自由都是相对的，都是与一定的限制相依相伴的，可是即使当我们追求相对自由时，依然会遇到这样那样的限制，这样的限制是通过努力可以摆脱的，问题在于如何才是摆脱了外在限制,以及如何才能摆脱外在限制.对此,哲学家们在解释上存在着根本性的分岐. 一种是使主体服从于客体,即主体通过对客体的顺从而摆脱外在的限制,获得自由.一种是赋予主体的精神以无限的能动性,即主体依靠在精神上摆脱外在的限制而获得自由.前者是旧唯物主义哲学的自由观,后者是唯心主义哲学的自由观,这两种自由观都是片面的.旧唯物主义者把自由理解为人对必然的认识与服从.实际上,这不过是把客体的外在强制变成了主体的内在自制,仍然是在严格限制中的自由.唯心主义者把主体抽象化为一种创造客体的精神实体,认为客体只是主体的创造物,也就是认为客体对主体的外在限制只是一种外观或假象,它在实质上是由主体所统摄的,因此主体是自由的. 与上述两种片面的自由观不同,马克思主义哲学立足于积极能动的社会实践的观点来说明人的自由的本质.诚然,人不能不顺应客体,不能不受到外在客观必然性的限制,但是,人不是外在必然性的奴隶,而是驾驭和利用外在必然性的主人.人能够运用自己的实践力量去打破外在的限制,这才是人的自由之所在.正如毛泽东所概括的,自由是对必然的认识和对客观世界的改造毕淑敏曾写过一篇文章经过查阅资料我们发现事实并不是这样的，首先这里所说的集体并非我们所谓的小型社会群体，而是哲学意义上的社会。译为“集体”其实是有些不恰当的，在新版《马克思恩格斯选集》已经将它改译为“共同体”。那么也就是说不能由此得出马克思恩格斯是支持集体优先的原则的，而且恰恰相反马克思和恩格斯是从现实的个人出发，承认个人优先的原则的。 首先，他们是将把个人自由看作是衡量社会发展状况的最终尺度，马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出：“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”【4】，这正是他们为自己所向往的共产主义社会所描绘的个人的发展状况。也就是说个人自由是社会发展的最终目的也是实现共产主义的条件。因此，在他们看来，不是个人自由必须服从于社会，而是社会必须按照个人自由这一发展目标进行改造。 再者，马克思根据生产力与生产关系发展水平的不同把人的发展状况划分为三个阶段：“人的依赖关系(起初完全是自然发生的)，是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质变换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。”【5】第一阶段说的是工业革命以前的状况，人与人之间相互依赖的裙带关系抹杀了人的个性，限制着人的发展，在这个时期人们处在“宗法社会”或者说是“熟人社会”人们更多是依靠人与人之间的裙带关系来发展自我，而不是因自己个体差异性来实现自由发展。第二阶段是指工业社会的状况，个人获得了人身自由，有了相对的独立性，人的个性也有了相应的发展。然而，在这里人的自由和个性的发展是以一种“普遍的物化过程”出现的，人的目的“则表现为为了某种纯粹外在的目的而牺牲自己的目的本身”，在这种形式下的个人的发展“表现为完全的空虚”。