第4资源比较优势与收入分配.pptVIP

要素价格均等化 在没有贸易的情况下，本国的劳动力的收益会比国外的劳动力的收益少，而本国土地的收益会比国外土地的收益多 国际贸易会使国家间的要素价格相等——国际贸易不仅是商品的交换，也是间接的要素的交换 在现实世界中，国家贸易已经使不同国家间同类要素的价格实现均等化了吗？——表4-1 以下三个对预期要素价格均等化至关重要的前提假设在现实中是不成立的:两个国家同时生产两种相同的产品（eg：中国的廉价劳动力太多，难以与美国要素价格均等化）；两个国家的生产技术相同（技术水平存在差异）；贸易使两个国家的产品价格相同（存在自然壁垒与人为壁垒） 贸易中的政治经济学：初步介绍 再论贸易利得 如果要那些从贸易中获利的人补偿那些在贸易中受损者的损失，他们是否还会觉得有利可图？如果答案是肯定的，那么贸易对每一个人来说都是一种潜在获益资源。 国家总能从贸易中受益，其基本原因就是贸易扩大了一个国家消费品的选择范围。选择范围的扩大意味着总能找到一种收入再分配的方法使每一个人都可能从贸易中获利。 论证上页（结合图4-14）： 第一步：没有贸易，该国自给自足，假设其贸易前的消费组合为点2 第二步：贸易使得该国的消费可能性增加（p34）。给定棉布的相对价格，则该国的消费组合就落在预算线上（p63)，处于阴影部分的预算线表明该国对棉布和粮食的消费均比贸易前增加 第三步：如果一国从整体上对两种产品的消费均增加，则理论上每个人对两种产品的消费也都增加。也就是，每个人均从贸易中获利了。 预算线 (斜率 = －PC/PF) PP 棉布的消费量, DC 棉布的产量, QC 粮食的消费量, DF 粮食的产量, QF Q1C Q1F 1 2 图 4-14: 贸易扩大了一国的消费可能性 最优的贸易政策 政府必须在一个人的受益和另一个人的损失之间进行权衡。 有些集团已经相对贫困，需要特殊的关照 (例如，美国的鞋子和服装的工人)。 大多数经济学家仍然会或多或少地赞同自由贸易，理由：收入分配效应不是国际经济学的专题；在贸易后补偿受损者比禁止贸易更合理；受损者一般比收益者更有组织。 收入分配和贸易政策 贸易受益者的集中程度，对情况的掌握程度，以及组织程度都不如那些贸易受损者。 例如：美国制糖业的消费者和生产者 集体行动的逻辑——少数剥削多数 对赫克歇尔-俄林模型的实证检 赫克歇尔-俄林模型的实证检验 美国数据 里昂惕夫悖论：虽然美国是世界上资本最充裕的国家，但是美国的出口产品的资本密集度要低于美国进口产品的资本密集度。 解释：人力资本，劳动不是同质的 表 4-2 1962年美国进出口产品包含的要素 进口 出口 每百万美元产品所包含资本 每百万美元产品所包含劳动（人年） 资本－劳动生产比率（每工人占有美元资本） 工人平均受教育年数 劳动力中工程师和科学家的比重 $213200 119 $17916 9.9 0.0189 $1876000 131 $14321 10.1 0.0255 全球数据 鲍恩、利莫、斯维考斯克斯的一项研究利用大量国家的数据检验了赫克歇尔-俄林模型。该项研究在世界范围证实了里昂惕夫悖论，表4-3。 南北贸易的考察 尽管国际贸易的整个模式并不能很好的由赫克歇尔-俄林模型来解释，但南北制造品贸易看来比较符合这一理论。 美国从德国和孟加拉的进口 美国从日本、四小龙的进口 表 4-3 检验赫克歇尔-俄林模型（美国=100） 生产要素 论断准确率 资本 劳动 技术工人 管理人员 一般职员 销售员 服务人员 农民 产业工人 耕地 牧场 森林 0.52 0.67 0.78 0.22 0.59 0.67 0.67 0.63 0.70 0.70 0.52 0.70 丢失贸易的情况 特雷夫勒1995年的一项研究表明样本国家间的技术差异是非常巨大的，故国际贸易的规模并没有HO理论预测的那么大。 表 4-4 估计技术效率, 1983 (美国 = 1) 实证检验的含义 通过对赫克歇尔-俄林模型的实证检验我们可以得出结论：该理论没能如人所愿成功地解释现实中的国际贸易模式。但该理论是一个分析贸易对收入分配影响的有效工具。 提要 赫克歇尔-俄林模型，是一个两产品、两要素的模型，它强调了资源禀赋在贸易中起到的作用。 劳动密集型产品相对价格的上升会使收入分配急向有利于劳动工人的方向转变。不论对哪种产品，即劳动的实际工资会上升而土地所有者的实际收入会减少。 在任何给定的产品价格下，生产要素的增加会使密集使用该要素的产品供给增加