我国刑罚执行的趋向概要.doc

我国刑罚执行的趋向 前言 在一定意义上说，刑事法律制度的主要任务是发现犯罪、证实犯罪、定罪量刑和刑罚执行，所以，定罪量刑之后的刑罚执行是刑事法律制度的重要内容之一。数千年来，从世界范围看，刑罚执行经历了一个复杂的发展过程，一些国家刑罚执行先后出现过惩罚(报应)模式、康复模式、矫正模式等。但是，目前中国的行刑体制具有分散执行、监禁率过高、效率低下、承担了过重的经济职能等诸多特点，虽然以前曾取得过辉煌的成就，但就行刑制度来说，存在着严重的弊端，迫切需要改革。 一、刑罚执行相关概念的界定 1、刑罚执行工作 犯罪是世界各国普遍存在的社会法律现象，也是世界各国共同面临的难题之一。几千年来，人们对犯罪行为采取了各种形式的措施进行惩罚，以此来维护社会公众的安全。这就是刑罚。将代表社会正义的法院的有罪判决决定的刑罚付诸实践的活动，就是刑罚执行工作。 2、监禁刑 监禁刑是在监狱、看守所、未成年犯管教所等监禁性刑罚执行机构进行刑罚执行的刑罚方式。 3、非监禁刑 在我国当前法律制度框架内,非监禁刑是指按照刑法谦抑原则,对犯罪人依法适用的在监狱、看守所、未成年犯管教所等监禁性刑罚执行机构以外的空间，完成执行过程、实现刑法目的的法定刑、刑罚执行方式及非刑罚措施的总称,但死刑除外。非监禁刑以罪责较轻的罪犯为适用对象,非监禁性是其本质特征。 4、社区矫正 ???? 官方标准：两院两部在2003年：社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。 学理标准：社区矫正不仅是一种非监禁刑、非监禁执行方式的刑事执行活动，而且应是具有利用社区资源对矫正对象进行调查、教育、矫治和保护帮助功能的是一种人道的综合矫正制度。换句话说，社区矫正不仅应包括对作为犯罪人的矫正对象进行非监禁刑罚执行、教育、矫正、帮助的功能；而且也包括对具有一定社会危险的非犯罪人矫正对象（如出狱人）和具有一定危险的无家可归者进行监督、管理、教育、扶助的功能。 二、刑罚执行与我们的关系 1、刑罚执行涉及到我们每个公民的人权 2、刑罚执行是一种社会事业，而且是一种职业：监狱警察与矫正官。 三、刑罚执行的传统方式：监禁行刑 总体来讲，目前中国的监狱行刑模式。当前我国的监狱行刑模式仍属于传统的监狱管理方式，监狱行刑手段的特点是封闭性、粗放性、简单化。监狱管理方式的人治色彩浓厚，法治化不足。大多数监狱地处偏僻，而且有高度隔离的封闭设施，高墙电网、武警岗哨、戒备深严。这种高度警戒、高度隔离的模式，既不利于罪犯的分类处遇和再社会化，也不符合刑罚经济原则。一直处于化状态。比如除减刑、假释外，监禁刑的变更执行基本上取决于受刑人的能力，而不是他的悔改程度，加上人们对假释适用的保守态度，以及减刑制度本身的不合理，导致其整个行刑法处于低水平运行。具体结果是短期徒刑犯的重犯率高居不降，长刑犯的增多导致行刑成本的急剧上升，受刑人重新犯罪率与社会犯罪率呈现超常规的正增长现象。1971年九名受试者是从大量的学生志愿者中挑选出来的，他们经过面试和心理测验，被确认为是“遵纪守法、情绪稳定、身体健康的普普通通的平常人”。他们通过随机掷硬币的方式被分配担任囚犯或者看守的角色，囚犯整天呆在监狱里，看守则8小时轮值上班。这些学生接受了随机分派给他们的角色之后， 发生了什么情况呢？处于看守角色时，原本温文尔雅的大学生变得盛气凌人，有时甚至残酷成性。作为囚犯，原本心理稳定的大学生很快就行为怪异，表现出严重郁抑、情绪失控或者思维紊乱。这个实验是社会心理学的一大发现， 这种角色模拟很大程度上再现了真实监狱可能发生的情形，使人们对于社会角色的互动有了新的认识。人们惊奇地发现，普通的志愿者一旦进入特定的角色，性格和行为判若两人——看守的专横、敌意以及权力欲望，与囚犯的消极抵抗、屈从乃至丧失自主，形成鲜明的对比。平常遵纪守法、心理健康的大学生，为什么穿上看守的制服之后，就咄咄逼人、专横残酷呢？看守的这些行为与其本身的道德品质似乎没有直接的关系，因为受试者都是随机产生的。社会心理学家给出的解释就是角色和规则的作用。不同的社会情境，需要不同的角色。而规则（rule）则是以外显或者内隐的方式传达给行为人的一套规范和准则。这些规则是社会对角色行为的期望。在该实验中，九名试者从温文尔雅的大学生变成了专横的看守或者消极的囚犯，这种角色的差异主要在于人们对于看守和囚犯的角色认同不一样，看守被认为是这样一类人，他们限制囚犯的自由，管理囚犯的行为，以权力限制囚犯的反抗；而囚犯被认为是失去自由、服从管制、丧失自主性的一类人，他们没有任何权势。因此，人们对于