一种值得商榷的立法倾向——对《民事诉讼法》公益诉讼立法规定方式的质疑.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2013年第5期 (总第 139期) 一 种值得商榷的立法倾向 — — 对 《民事诉讼法》公益诉讼立法规定方式的质疑 廖中洪 (西南政法大学，重庆 401120) 摘 要：新修 《民事诉讼法》对于公益诉讼程序的基本内容、程序规则，采用原则、粗疏的规定方式， 不仅体现出了十分明显的简要、概括的立法倾向，而且从民事司法实务、立法与司法解释权限、国家有关 立法与司法解释权力的设置、程序保障，以及大陆法系国家民事诉讼程序立法规则的角度上看，这种立 法规定形式及其立法指导思想以及立法倾向的科学性、合理性与正确性，都是值得商榷，也是存在问题 的。 关键词：新修 《民事诉讼法》；公益诉讼程序；立法规定方式；司法解释 中图分类号：D925．1 文献标识码 ：A 文章编号：2095—3275(2013)05—0028—08 公益诉讼程序，是2012年8月31日，十一届全国人大常委会第二十八次会议修改通过的 《民事诉 讼法》中，新增设的一项诉讼程序，该程序作为我国立法所确立的一项新的诉讼程序，虽然有利于维护 社会公共利益，然而，从多个视角深入检视有关规定，立法关于公益诉讼程序的规定是存在一定问题的， 其规定所体现出的立法倾向以及这种立法倾向的科学性、合理陛也是值得深入研究的。 一 、 公益诉讼程序规定所体现出的立法倾向 所谓立法倾向，具体到民事诉讼程序立法而言，指的是立法有关民事诉讼程序制度内容、事项，以及 法条规定的立法表现形式及其特征。《民事诉讼法》作为从诉讼程序的角度规范当事人诉讼行为，明确 诉讼进行的程式与方式，以及人民法院认定案件事实及其裁判案件的程序性法律，为了保障诉讼的公 平、公正以及规范当事人的诉讼行为，限制裁判上的恣意，世界各国在民事诉讼程序立法上，都无不严格 遵循着程序法定的基本规则。所谓程序法定，不仅指的是有关诉讼的步骤、方式、顺序必须由立法做出 明确规定，以及 “原则上法官及当事人均应严格遵守法定之程序、方式，以运作、进行诉讼程序，是即所 谓程序法定之原则或严守法定程序之要求(程序方式严格性之要求)”¨J，而且要求立法对于有关诉讼 程序的诸多内容，诸如：当事人资格、案件管辖、诉讼保全、诉讼费用缴纳、庭审方法与程式、调解、反诉、 举证责任、证明责任、判决的执行等，涉及诉讼进行和当事人攻击与防御以及法官裁判等问题，做出规 范、严谨、具体、详尽以及具有可操作性的规定。即程序法的特征及其保证诉讼进行的基本任务决定了 有关诉讼程序制度的立法规定，不仅在内容上需要详尽、具体，而且在立法规定形式上也应当规范、严 谨，具有可操作性。换言之，如果立法有关诉讼程序的规定抽象、概括以及难以操作，从诉讼实践的角度 } 收稿 日期：2013—06—06 作者简介：廖中洪 (1955一 )，男，四川 自贡人，西南政法大学教授，博士生导师，法学博士，主要研究方向为诉讼法、证据制度。 28 廖 中洪：一种值得商榷的立法倾向 上看，不仅无法严格规范当事人的诉讼行为，也给法官的恣意留下了巨大的空间。为此，从程序法的功 能、任务与基本特征，以及程序立法原则的角度上看，立法有关民事诉讼程序制度的规定，必须规范、严 谨、具体以及具有可操作性，否则，不仅难以实现程序法的基本任务，即规范诉讼进程的立法 目的，也可 能为司法裁判上的恣意开启方便之门。 然而，就立法新增公益诉讼程序的规定而言，不仅有关公益诉讼程序规定的法条数量很少，仅一个 条文，而且有关公益诉讼程序具体内容的规定也十分简要与概括。立法除对于公益诉讼的范围做了明 确规定，即 “污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为”，以及对于可以提起公益 诉讼的主体作了“原则性规定”①，即 “法律规定的机关和组织”以外，对于体现公益诉讼程序机制，以及 公益诉讼程序进行中必不可少的诸多基本内容以及程序事项、规则，都没有做出规定。 公益诉讼程序作为对公共利益进行司法救济的程序制度，其保护利益的特殊性，客观上不仅决定了 该项程序与一般解决私权纠纷诉讼程序在诉讼范围上的区别，也决定了该程序在诸多程序事项、内容与 规则上的不同，即整个程序机能与机制上的差异。例如：公益诉讼的原告人是否应当缴纳