执行心理学在执行和解中的作用刍议概要.docVIP

执行心理学在执行和解中的作用刍议 内容摘要：执行和解是在民事执行程序中，执行双方对作为执行依据的生效法律文书所确定的权利义务做出部分或全部的带有让步性协议，实现中止执行程序，单向通过履行该协议从而快速结束执行程序。执行心理是申请执行人和被执行人在案件执行程序启动后的心理活动和行为对策，因为执行和解制度是当事人就其意思自治原则在强制执行程序中的完全运用和体现，故而执行和解协议在制度执行力上暂时未能形成法律强制性。本文从修改后民事诉讼法对执行和解制度规定的变化入笔，初探执行心理学在新法中的运用体现，并通过对执行和解过程中当事人的心理变化分析，尝试提出通过研究执行心理对新法的实践补充，从而更好利用执行和解制度实现案结事了的执行效果。 关键词：执行和解制度 执行和解协议 执行心理 执行效果 案结事了 制度背景——执行和解制度的法律和社会作用 对比2012年8月31日通过的民事诉讼法修正案（下简称“新民诉法”）和2007年版民事诉讼法（下简称“旧民诉法”），可以看出新民诉法对关于执行和解制度的规定在旧法的基础上增加了恢复执行的事由，实务中被执行人为尽可能减少履行义务，拖延履行时间，可能采取如欺诈、胁迫等非法手段与申请执行人达成和解，这种违背申请执行人内心深处真实意思的协议，是在执行和解过程形成的一种心理压迫所导致的结果，其所作出的意思表示并不能视为双方在执行中达成新的契约，因而不具有改变原生效法律文书的效力，所以人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。新民诉法的这一增加规定，体现了法律对执行和解制度的一种充实。执行和解协议既然作为一种具有让步性的合意，就应强调在缔结过程中的自愿性、合法性和可处分性。 （一）执行和解制度的法律作用 尽管有学者认为，执行和解制度是对生效法律文书确定的权利义务关系的一种变更，是对生效法律文书既判力的侵犯和否认，这将带来严重损害司法权威的影响，但在实务中，执行双方因采取合意方式作出的和解内容，使权利义务关系更为符合实际，尤其是更为符合被执行人的履行能力。当事人虽然可能会通过执行和解协议改变法律文书所确认的权利义务关系，但所彰显出来的恰恰是对既判力的尊重与服从，当事人进行自我利益权衡的起点就是生效法律文书所记载的权利义务关系。由于执行和解协议同时也是基于生效法律文书所确定的权利义务关系下作出的，所以其让步性仅反映申请执行人与被执行人在案件处理上的便捷心理，即对于享有权利的申请执行人来说，其自然意识到在执行过程中，被执行人可能会有拖延时间、隐藏行踪、转移财产等逃避行为，为了能够在时间上尽可能的挽回损失，申请执行人会有一定程度的让步，摊下和解。与此同时，被执行人也因慑于法律权威接受和解，力求利用和解谈判减轻义务承担。由此可见，执行和解协议的签订并不代表完全抛开生效法律文书的定项内容，申请执行人仍是生效法律文书确定的权利人，被执行人也仍是生效法律文书确定的义务人。 （二）执行和解制度的社会作用 民事执行和解，是在有专业法律知识的法院工作人员引导和主持下进行的，其发生时间必然是在执行过程之中，其效果往往大于双方当事人自行协商解决矛盾争议。因在执行双方当事人的心里，均已默认法院工作人员在这场利益对峙中扮演了居中调停的专属角色，为此他们才得以在有的放矢的状态下冷静表达自己的观点，并认真聆听与结合执行法官的法律意见作出最后决定，所以执行和解作为一种运用于民事执行程序中的纠纷解决机制，不仅是社会主义司法以人为本、构建和谐社会的需要，而且是提倡诚信友爱、增强全社会活力、维持安定有序、协调人与自然和谐相处之社会关系的必然要求，同时也是民事司法活动自身内在规律的必然要求。最高人民法院发布《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，体现的正是国家对法院机关就执行和解工作的强调与重视，在当前执行和解的社会作用背景下，大大有利于申请执行人权利的进一步实现，稳定当事人之间的良好合作关系，还能让人民法院减少执行成本。由于执行工作中所遇当事人是处在社会阶层各个领域，大多只对国家相关法律法规的规定一知半解，因此执行和解不仅能在良好和谐的环境中解决矛盾纠纷，还能在轻松活跃的气氛中实现司法人员与广大人民群众有关法律知识的普广交流。 二、理论基础——执行和解中执行双方的心理 近年来，一些法院工作者提出执行心理学这一概念，即要求将心理学理论实际结合应用于执行工作过程中。心理学的研究对象是人的情感变化和世界观来源，执行工作的解决对象是人在社会活动中所产生的利益冲突矛盾。若将两者结合起来，法院执行其实就是一场融合法、情、理的游说运动。虽然法院已按照相关法律规定进行依法判决，明确了当事人权利义务关系，但是当事人在签收生效法律文书那一刻同时也产生了新的不安情绪，这体现在胜诉者焦虑对其权利是否能正常