公路事故多发路段鉴别中的系统聚类分析法.pdfVIP

上海市公路学会第七届 年会学术论文集 公路事故多发路段鉴别中的系统聚类分析法 王俊骅方守恩 (同济大学道路与交通工程教育部重点实验室) 摘要： 在事故多发路段的鉴别中，大多数的鉴别方法要求采用等分方法对道路进行分段，这样处理后的数据常与实际的 事故分布不符，影响分析结果。系统聚类分析可用于将具有某种特征的样本从样本空间中挑选出来，本文采用有序样本聚类分 析中的最优分割方法对公路事故多发路段进行鉴别，研究表明：它可以根据事故实际分布分段，从而更真实的反映事故状况，找 出更符合实际的事故多发路段。 关键词： 事故多发路段鉴别}有序样本聚类分析；最优分割方法 1 问题的提出 事故多发路段(点)习惯上也称道路事故“黑点”，是指在较长一段时间内，发生的公路交通事故的数量或 某种特征与其它正常路段相比明显突出的点口1。如何科学地将这些异常点遴选出来是一项看似简单、实际 复杂的工作，世界各国针对各自的情况采用多种不同的方法进行事故多发路段的鉴别，这些方法包括：事故数 (或事故率)绝对比较法、事故数一事故率法、质量控制法、预测法以及我国目前在一些省市采用的事故累计频 率曲线法Ⅲ。每一种方法都有自己的特点，同时，针对不同的地区和道路交通特点，这些方法也有一定的局 限性。 1．1事故频数法 由于最初的事故记录都包括了时间与地点，实践中很自然地提出用一定时间内在一定路段上的交通事故 的统计绝对数据，即事故频数来鉴定危险路段。 例如：挪威对事故黑点的定义是：长lOOm的路段，4年内发生4起以上的人员伤亡的交通事故，则判定为 事故多发点。事故多发段的定义是：长lkm的路段，4年发生10起以上的人员伤亡的交通事故的路段。英国 规定在0．3km的路段上，三年内发生12起事故则判定为事故多发段。 这种方法简单、直观，适用于安全状况稳定且不同公路问交通状况差异较小的国家和地区。 1．2事故率法 在很多情况下，由于不同的道路上交通量的差异很大，只单纯考虑事故次数的方法显然有很大的局限性。 于是二十世纪中叶，一些发达国家相继开始了交通量调查工作，并在鉴别事故多发路段(点)时，引入了事故率 (如每百万车公里的事故率)作为评价事故多发路段(点)的指标。当事敌率大于某个设定的临界值时，即认为 该段属于事故多发路段(点)。 1．3矩阵法 事故频数法直观，但未考虑交通量的因素；事故频率法考虑了交通量的因素，但在交通极小的情况下，事故 率值会出现异常高的情况。鉴于事故频数法与事故率法各有优缺点，为了更好地鉴别事故黑点，一些专家提出 将事故频率法与事故率法结合考虑的矩阵法。 如图‘1所示，矩阵横坐标为事故频数，纵坐标为事故率(每百万车公里事故数)，在鉴别事故多发路段 (点)时，将处于1区(高事故率、高事故数)的路段重点考虑，对于2区(高事故率、低事故数)，3区(高事故数、 低事故率)的段点则应当加以具体的分析，在保证对危险路段采取改善措施的最优效益分析的基础上有所 取舍。 --——232·--—— 上海市公路学会第七届 年会学术论文集 事 故 蛊 圈1 矩阵法 1．4 当量总事故次数法(ETAN) 上面三种鉴别事故多发路段(点)的方法，只是单纯利用事故统计值，没有考虑事故的严重程度。由于严重 事故对社会和个人的危险程度远大于一般的轻微事故，所以为了精确地判断危险路段，鉴别时应当将事故的严 重程度考虑进去。为此，提出了当量总事故次数方法。该方法基于受伤与死亡事故的次数及其严重程度，通过 赋予受伤及死亡事故一定的权值来计算事故的严重程度，其基本公式如下式： ETAN=KlF+K2J+似N 式中：ETAN一当量总事故次数；F一死亡事故中死亡人数；J一事故受伤人数； TAN一总事故次数；K。、K。一死亡、受伤事故的权重。 1．5道路事故综合经济损失评价法 由于鉴别道路事故多发路段(点)的目的在于按轻重缓急采取合理有效的改善措施，最大可能地提高路段 的安全性，减少道路交通事故的损失。所以在当量总事故次数的基础上，有些学